Интересно, что появится в блоге.
раздел страницы: Свободное программное обеспечение в России - InfraNet-Book - два вопроса Николаю Гарбузу. (открыть в Google ВикиКомментариях)воскресенье, 18 октября 2009 г.
понедельник, 17 августа 2009 г.
Pro et Contra
Интересная эта штука - OEM-революция. Вроде, в основе ее лежит вполне позитивное желание пользователя иметь ту систему, которая ему нужна. То есть, хочу венду - вот тебе венда, хочу линух - вот тебе линух. Вообще никакой не хочу - пожалуйста, вот тебе "голая" машинка и делай с ней, что хочешь.
Моя формальная логика подсказывает, что никакого "contra" тут и рядом не лежало. Только "pro" - за линух и за "чистые" машины. Но с точки зрения OEM-революционеров все как раз наоборот. Оказывается, чтобы потребитель получил право на линух, надо сперва замочить венду.
О соринке в чужом глазу и бревне в своем известно уже давно. А если наоборот? Если в чужом бревно, а в своем соринка? Думаю, вывод останется тем же - свой глаз все равно важнее. И заниматься надо именно очисткой своего глаза.
Кому-то нравится соринка или бревно в глазу? На здоровье, это уже его проблемы.
Решил провести небольшое маркетинговое исследование - найти не просто машинку с линухом, а поступить, как настоящий патриот - купить "нашу".И вот что накопал.
Компания "ГНУ/Линуксцентр" продает ноутбуки Dell Vostro A860 с предустановленной ОС Ubuntu и машины производства отечественной компании Aquarius с предустановленной ОС Mandriva 2009 PowerPack. В ассортименте фирмы "Альт Линукс" два компьютера - Линбук Компаньон на базе MSI Wind U100-809 (ОС - ALT Linux 5.0 Linbook Companion Edition) и Линбук Патриот на базе Aquarius NS 500 (ОС - ALT Linux 4.1 Desktop). Наконец, "Инфра-Ресурс" продвигает на рынок программно-аппаратную платформу InfraNet-Book на базе ноутбука Lenovo IdeaPad S10.
Только странная у людей маркетинговая стратегия. Товар, вроде, есть. Но ни описаний, ни обзоров, ни тестов... Кот в мешке, однако. Традиционные изделия так продать можно, а вот пробиваются на рынок обычно более агрессивно.
Ну допустим - запретят Микрософту ставить OEM. Неужто кто-то думает, что от этого будут лучше продаваться "патриоты" и "инфрабуки".
И к чему тогда вся эта OEM-революция? Разве что для пошуметь. Powered by ScribeFire.
Powered by ScribeFire.
понедельник, 15 июня 2009 г.
Сообщество и бизнес.
Этот текст - ответ на статью Алексея "Апокалипсис для СПО?" Поэтому, первым делом прочтите ее. Я сперва написал это в комментарии на его сайт, но, видимо, текст большой и почему-то не прошел. Так что, вот.
У нас до сих пор нет четкой границы между СПО-сообществом и СПО-бизнесом. Тем более, что зачастую в то и другое входят одни и те же люди. Поэтому, пора уже как-то разделять - вот это говорит АЕН, как часть СПО-сообщества, а вот это - как менеджер коммерческой компании ALT Linux.
С борцами за счастье тоже не все понятно. Один все еще борется, а второй что-то утих после того, как его окончательно оправдали. Приема новых борцов как не было, так и нет.
Теперь про участие в кампаниях. Опять же непонятно. Я, например, с удовольствием поучаствую в акции "Круглый стол по вопросам внедрения СПО в систему образования". Хорошо бы, виртуальный, чтобы не тащиться в Москву, на которую у меня аллергия. Это правильная акция.
А "зафлудим блог Медведева" - неправильная акция. Отличие правильной акции от неправильной в том, что первая стоит денег. Правильная акция - это то проводит СПО-бизнес для СПО-сообщества (кстати, именно ALT Linux такие мероприятия устраивает относительно часто).
Еще одно отличие правильной акции от неправильной. Первая - информационный повод для PCWeek. Вторая - для блога депутата Пономарева. PCWeek я уважаю, Пономарева - нет.
Применительно к теме. Где-то в апреле СПО-бизнес понял, что школьный проект от него уплывает. Что в таком случае делает нормальный бизнес? Начинает правильные кампании - дает интервью, устраивает пресс-конференции, круглые столы etc. Но это если сам бизнес правильный.
А неправильный бизнес либо начинает плакать в уголке, либо, как ты справедливо заметил, вопиет "Пионеры наших бьют". Причем, зачастую уже после драки, когда махать кулаками как-то даже и неприлично.
И что интересно. В блоге Алксниса я предложил несколько мер, которыми может воспользоваться правильный бизнес (хотя некоторые из них откровенно некрасивые, тут я не спорю). Реакция - ноль. Зато там же целая тема о том, как сообщество донесло инфу до царя-батюшки.
Ты знаешь, в какой-то момент времени меня посетила мысль, что я не хочу быть с убогими. Мне очень не нравится, когда бизнес меня о чем-то просит. Бизнес должен либо покупать мои услуги за деньги, либо решать свои проблемы без меня.
У нас до сих пор нет четкой границы между СПО-сообществом и СПО-бизнесом. Тем более, что зачастую в то и другое входят одни и те же люди. Поэтому, пора уже как-то разделять - вот это говорит АЕН, как часть СПО-сообщества, а вот это - как менеджер коммерческой компании ALT Linux.
С борцами за счастье тоже не все понятно. Один все еще борется, а второй что-то утих после того, как его окончательно оправдали. Приема новых борцов как не было, так и нет.
Теперь про участие в кампаниях. Опять же непонятно. Я, например, с удовольствием поучаствую в акции "Круглый стол по вопросам внедрения СПО в систему образования". Хорошо бы, виртуальный, чтобы не тащиться в Москву, на которую у меня аллергия. Это правильная акция.
А "зафлудим блог Медведева" - неправильная акция. Отличие правильной акции от неправильной в том, что первая стоит денег. Правильная акция - это то проводит СПО-бизнес для СПО-сообщества (кстати, именно ALT Linux такие мероприятия устраивает относительно часто).
Еще одно отличие правильной акции от неправильной. Первая - информационный повод для PCWeek. Вторая - для блога депутата Пономарева. PCWeek я уважаю, Пономарева - нет.
Применительно к теме. Где-то в апреле СПО-бизнес понял, что школьный проект от него уплывает. Что в таком случае делает нормальный бизнес? Начинает правильные кампании - дает интервью, устраивает пресс-конференции, круглые столы etc. Но это если сам бизнес правильный.
А неправильный бизнес либо начинает плакать в уголке, либо, как ты справедливо заметил, вопиет "Пионеры наших бьют". Причем, зачастую уже после драки, когда махать кулаками как-то даже и неприлично.
И что интересно. В блоге Алксниса я предложил несколько мер, которыми может воспользоваться правильный бизнес (хотя некоторые из них откровенно некрасивые, тут я не спорю). Реакция - ноль. Зато там же целая тема о том, как сообщество донесло инфу до царя-батюшки.
Ты знаешь, в какой-то момент времени меня посетила мысль, что я не хочу быть с убогими. Мне очень не нравится, когда бизнес меня о чем-то просит. Бизнес должен либо покупать мои услуги за деньги, либо решать свои проблемы без меня.
четверг, 23 апреля 2009 г.
Копирайт и кризис
По мотивам обсуждения статьи "Размышления у Пиратской бухты".
Я не хотел излишне политизировать текст, поэтому не включил в него следующие соображения. Классическая концепция акта "деньги-товар", предполагает, что в результате этой операции у одного становится меньше денег, у другого - меньше товара. Следствие - не все может быть товаром.
Нарушение этого принципа приводит к кризисам и прочим неприятным вещам. Поэтому надо либо пересматривать экономическую модель, либо запрещать "торговлю байтами".
Я не хотел излишне политизировать текст, поэтому не включил в него следующие соображения. Классическая концепция акта "деньги-товар", предполагает, что в результате этой операции у одного становится меньше денег, у другого - меньше товара. Следствие - не все может быть товаром.
Нарушение этого принципа приводит к кризисам и прочим неприятным вещам. Поэтому надо либо пересматривать экономическую модель, либо запрещать "торговлю байтами".
среда, 11 марта 2009 г.
Театр абсурда.
События, происходящие вокруг OEM-программ, лично мне напоминают какой-то театр абсурда. Примерно с октября прошлого года я наблюдаю за тем, как совершенно банальный вопрос раздули до буквально вселенских масштабов. Причем новые сущности нагромождались с такой скоростью, что Уильям Оккам впал бы в истерику, несмотря на то, что был англичанином и к тому же францисканским монахом.
Мне думается, что вся эта шумиха войдет в историю, как один из показательных примеров создания проблемы на пустом месте. И ничего этого могло бы не быть, если бы в нужном месте и в нужное время оказался хотя бы один грамотный и честный госслужащий. Впрочем, начнем плясать от стенки.
OEM и закон.
Я недолюбливаю юристов. В большинстве случаев довольно простой вопрос они вывернут так, что сам черт ногу сломит. Однако, в вопросе об OEM к ним никаких претензий нет.
Что говорит юридическая теория и практика по поводу навязывания потребителю предустановленного софта? Она однозначно говорит, что дело это совершенно незаконное и покупатель имеет полное право получить деньги обратно по первому требованию.
Любители наводить тень на плетень могут начать рассуждать о каких-то "программно- аппаратных комплексах", праве производителя компоновать свой продукт так, как он хочет, специальной заточке OEM-версии под конкретное железо и придумывать еще массу аргументов в защиту предустановленного ПО. Возможно, с житейской точки зрения все это интересно, но закон считает иначе.
Прежде всего, никаких комплексов, ни программно-аппаратных, ни аппаратно-программных закон не знает. Он знает сложные вещи (несколько вещей, объединенных в одно целое), вещи-принадлежности (какая-то вещь, предназначенная для обслуживания другой вещи) и комплекты (набор каких-то вещей). Во всех этих случаях речь идет именно о вещах, то есть о материальных предметах, а не о результатах интеллектуальной деятельности, к которым относятся компьютерные программы.
Таким образом продавщица рюмочной тетя Таня, предлагающая посетителям набор "Утренний", состоящий из ста грамм, кружки пива и бутерброда с килькой, действийет строго в рамках закона. Но если она вместо бутерброда, который есть предмет материальный, начнет предлагать измученным гражданам прослушать платную лекцию о вреде алкоголизма, то надо срочно вызывать милиционера и требовать предоставления нормальной закуси, а не сотрясения воздуха. В конце концов, людям еще на работу идти, а их тут нервируют сверх всякой меры.
С компьютерами, как нетрудно догадаться, ситуация аналогичная. Винчестер с процессором - это комплект. А ПО - это уже отдельная сущность.
Хотите поймать меня на слове и свести разговор к мобилам, наладонникам и всяческим BIOS, которые с одной стороны софт, а с другой - довесок к харду? Не поймаете, ибо закон тут ясен и конкретен.
Продавец, оперирующий комплектами или сложными вещами, отвечает за все целиком. Если тетя Таня из рюмочной отравит меня несвежей водкой или некачественным бутербродом, то в обоих случаях отвечать ей. Если моя мобила перестанет работать, а несу ее продавцу и мне плевать, с чем там проблемы - с хардом или с софтом.
С "большими" компьютерами все не так. Сами продавцы, разделив гарантийные обязательства на железные и софтовые фактически признали, что это не одно и то же. Причем, никто их не заставлял - сами прокололись.
Если, допустим, я купил ноутбук Dell, а внутри у него стоит процессор от Intel, то претензии в случае чего я буду предъявлять производителю всего изделия, а не его субподрядчикам, с которыми он должен разбираться без моего участия. С железом такое проходит, а с софтом почему-то нет. Хотя если ОС в составе какого-то сложного изделия продает мне Dell, то и чинить ее тоже должен Dell.
Кстати, теперь более-менее понятно почему претензии не предъявляются к Apple. "Яблочники" по крайней мере готовы отвечать за весь компьютер, а не только за железо.
Дальше - больше. Железо я покупаю. Просто как вещь. После оплаты денег я могу разобрать машину на запчасти, разбить ее об стену (если стена, конечно, моя), перепродать, подарить и т.д.
А ту самую неотъемлемую часть какого-то аппаратно-программного комплекса под названием ОС я, фактически, даже не покупаю. Нет у меня на нее никакого договора купли-продажи. Мои права на нее кардинально отличаются от прав на другие компоненты якобы единого изделия. Бред? Безусловно.
Отмаза на предмет того, что предустановленное ПО - это просто подарок от фирмы, проходит только тогда, когда это действительно подарок. То есть, нечто, что дается мне просто так в мое полное и неограниченное пользование. Если на машине стоит какая-нибудь Fedora, то может быть и так. А если Windows - какие там, к черту, неограниченные права?
Это пока теория. Практика еще конкретнее. В прошлом году житель Питера Владимир Садовников смог вернуть деньги за предустановленную ОС. Прецедент, стало быть, есть.
В-общем, с точки зрения закона покупатель имеет право требовать продать ему компьютер без предустановленного ПО с уменьшением общей стоимости покупки. Причем, без всяких разглагольствований о свободе выбора и тому подобных вещах. Как говорится, причину продавцу объяснять не обязательно - достаточно только желания.
Более того, продавец обязан сообщить покупателю о том, что тот имеет право приобрести "чистую" машину, не переплачивая за предустановленное ПО. На это есть прямое указание в законе.
ФАС и ЦеСТ.
Как же следует продавать компьютеры, чтобы ничего не нарушить? Да очень просто - железо отдельно, ПО отдельно. При этом никто не запрещает оказывать покупателю услугу по установке софта. Хоть со скидкой, хоть без нее.
Продавец может договориться с разработчиками, брать у них программы по каким-то специальным ценам, заинтересовывать покупателя скидками и сервисом... Это уже его проблемы - если хочет получать деньги не только за хард, но и за софт, то пусть крутится. Но только в рамках закона. В противном случае надо вешать на дверь магазина замок и пытаться продать бизнес тому, кто умеет работать. В правовом государстве иных вариантов быть не может.
Но практика показывает, что только незаконные варианты и имеют место. Все было бы понятно и объяснимо, если бы соответствующие законы вступили в силу только вчера. Тогда продавцы компьютеров могли апеллировать к тому, что им надо время для приведения в соответствие и все такое. Дело, в-общем, житейское - по щучьему велению в один миг ничего не происходит.
Но в действительности все обстоит совершенно иначе. Довольно долго практически вся вся компьютерная торговля откровенно нарушала российские законы. Причем, делала это совершено открыто ни от кого не таясь. Как любят говорить юристы, нагло и с особым цинизмом. Если вы думаете, что это и есть абсурд, то ошибаетесь. Это так - абсурдишко.
Итак, лед тронулся и за нарушителей взялась ФАС (федеральная антимонопольная служба). Напомню, что задача этой структуры в контроле и надзоре за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках и все такое.
Проще говоря, обвесами и обсчетами покупателя ФАС не занимается. Ее "клиенты" - в принципе законопослушные конторы, которые используют монопольное положение для получения дополнительных доходов. При этом, что важно, действуя по большом счету в каких-то разумных юридических рамках.
Например, если какая-то местная охранная контора, пользуясь своим монопольным положением начнет взламывать квартиры граждан и выносить оттуда нажитое непосильным трудом, то ФАС тут ни при чем. Это дело обычной милиции. Пусть ловят и сажают.
Дальше - больше. Рассказывая обозревателю "Компьютерры" о предстоящих мероприятиях начальник управления информационных технологий ФАС Владимир Кудрявцев сообщил, что прежде всего им хочется понять, есть ли реальная потребность в возврате денег, уплаченных за предустановленное ПО. Вот уж пример воистину государственного мышления.
Действительно, перед тем, как хватать нарушителя закона, надо бы спросить у народа, а нужен ли ему вообще этот закон. Если не нужен, то чего зря напрягаться. Госдума - она много чего напринимала, не относиться же ко всему всерьез. Интересно, есть ли еще в каких-нибудь странах исполнительная власть, которая перед тем, как следить за строгим соблюдением закона, проводит исследования на предмет его востребованности?
Допустим, что ФАС - организация узкопрофильная и в дела других ведомств не лезет. Но тогда почему продавцами компьютеров не занимается торговая инспекция, или какая-нибудь иная структура, призванная защитить права потребителя? И почему наши депутаты спокойно взирают на все это безобразие, а не требуют соответствующих руководителей на ковер? По-моему, абсурд крепчает.
Впрочем, я поторопился обвинить депутатов. Честь мундира решил отстоять Виктор Алкснис. Он, правда, бывший депутат, но знатоки утверждают, что это примерно то же самое, что и бывший чекист. Возглавляемый им ЦеСТ начал готовить обращение в ФАС и инициировал акцию "Остановим OEM-беззаконие!", в рамках которой проводился сбор сведений о компаниях, отказывающих покупателю в возврате денег. Причем, в обращении Виктора Имантовича подчеркивается, что информация предназначена для компетентных органов.
И вот тут опять начинаются непонятки. Прежде всего неясно с чем вообще бороться будем. С западными производителями компьютеров, с их российскими представителями, с розничной торговлей? Если верить нашей прессе (а не верить ей в данном случае нет оснований) ФАС проверяет шесть крупнейших производителей компьютеров (Acer, Asus, HP, Samsung, Dell и Toshiba). То есть, тот магазинчик, который непосредственно впаривает потребителю машины с предустановленным ПО, как бы и ни при делах. Мол, жирафы большие - с них и спрашивайте, а мы тут никаких законов не знаем и вообще с трудом понимаем по-русски.
К тому же на страницах газеты "Коммерсантъ" глава Acer в СНГ Глеб Мишин признался, что "большинство компаний работают в России не как представительства производителей, а как представительства аффилированных с производителями дистрибуторов". Ну и понятно, что они вообще ничего никому не обязаны. Вон оно, оказывается, как.
Кстати, это во многом совпадает с моими личными наблюдениями. Когда я еще писал в журнал "Upgrade", мне надо было взять в российском представительстве одной весьма крупной и уважаемой западной софтверной компании несколько программ для тестирования. При общении с сотрудниками (весьма респектабельные молодые люди и очень симпатичные девушки) у меня постоянно возникало ощущение, что они вообще с трудом представляют, что находится в этих желтеньких коробочках, которые они мне дали.
То есть, значительная часть отечественного IT-бизнеса никакой не IT, а просто отгрузка чего-то со склада. Замените им компьютеры на памперсы - ровным счетом ничего не изменится.
А как же Microsoft? Она-то уж тут наверняка по уши замазана? Отвечаю - никак и не замазана. Эта компания тут ни при чем. Процедура возврата денег за OEM у нее давно существует. Она же не виновата, что нашим продавцам это не нужно.
Спинной мозг мне подсказывает, что эти самые шесть крупнейших производителей, мягко говоря, тут тоже ни при чем. Вероятнее всего, они отгружают своим российским "недопредставителям" то, что те заказывают. А продавцам попросту неохота связываться с возвратом денег. Вот и весь бином Ньютона.
Впрочем, я не сильно удивлюсь, если для того, чтобы разобраться в этом деле, будет создана специальная парламентская комиссия. Работать она будет примерно год, а результате будет снято пара документальных фильмов и составлен отчет на примерно полутора сотнях страницах. Сама проблема, разумеется, никуда не исчезнет.
Отмазы.
Если кто-то считает, что наша доблестная торговля смотрит на все это отстраненным взором, то вы ошибаетесь. Согласно нашей традиции, виновные всегда принимают активное участие в выяснении причин того, почему вот так все вышло. В качестве, разумеется, независимых экспертов, приводя аргументы в пользу того, что они никак не могут вернуть покупателю деньги.
Часть подобных отмаз мы уже рассмотрели выше. Но, конечно, этим фантазия наших бизнесменов не исчерпывается. Поэтому напоследок рассмотрим самые популярные причины невозможности возврата денег и убедимся, что все это чушь собачья.
Отмаза первая - OEM-версия отдельно не продается, а стоит дешевле, поэтому налицо забота о кармане покупателя. Это не просто чушь, а чушь в квадрате. OEM-версии Windows (а речь идет именно о ней - Linux может ставить кто угодно, на что угодно и за какие угодно деньги) может купить любой сборщик. К тому же никто не собирается вообще запретить продажу машин в предустановленным софтом. Нельзя только навязывать его тем, кому он не нужен.
Отмаза вторая - стоимость OEM-версии определить очень сложно, поэтому непонятно, сколько надо вернуть. Решается эта проблема очень легко. Если государство решит, что при возникновении подобных трудностей покупателю следует отдать полную цену коробочного продукта, то продавец моментально научится считать.
Отмаза третья - поскольку продавец должен продемонстрировать покупателю работоспособность компьютера, то систему так или иначе надо установить. А никто и не против. Используйте LiveCD; установите ОС, а потом сотрите ее. Проявите фантазию в решении реальных проблем, а не придумывании отмаз.
Отмаза четвертая (самая вкусная) - если не впаривать нашему пользователю OEM насильно, то он непременно купит пиратскую Windows. Против этого, понятное дело, возразить нечего. Народ, действительно, надо срочно менять, как несоответствующего высоким запросам нашего бизнеса.
Мне думается, что вся эта шумиха войдет в историю, как один из показательных примеров создания проблемы на пустом месте. И ничего этого могло бы не быть, если бы в нужном месте и в нужное время оказался хотя бы один грамотный и честный госслужащий. Впрочем, начнем плясать от стенки.
OEM и закон.
Я недолюбливаю юристов. В большинстве случаев довольно простой вопрос они вывернут так, что сам черт ногу сломит. Однако, в вопросе об OEM к ним никаких претензий нет.
Что говорит юридическая теория и практика по поводу навязывания потребителю предустановленного софта? Она однозначно говорит, что дело это совершенно незаконное и покупатель имеет полное право получить деньги обратно по первому требованию.
Любители наводить тень на плетень могут начать рассуждать о каких-то "программно- аппаратных комплексах", праве производителя компоновать свой продукт так, как он хочет, специальной заточке OEM-версии под конкретное железо и придумывать еще массу аргументов в защиту предустановленного ПО. Возможно, с житейской точки зрения все это интересно, но закон считает иначе.
Прежде всего, никаких комплексов, ни программно-аппаратных, ни аппаратно-программных закон не знает. Он знает сложные вещи (несколько вещей, объединенных в одно целое), вещи-принадлежности (какая-то вещь, предназначенная для обслуживания другой вещи) и комплекты (набор каких-то вещей). Во всех этих случаях речь идет именно о вещах, то есть о материальных предметах, а не о результатах интеллектуальной деятельности, к которым относятся компьютерные программы.
Таким образом продавщица рюмочной тетя Таня, предлагающая посетителям набор "Утренний", состоящий из ста грамм, кружки пива и бутерброда с килькой, действийет строго в рамках закона. Но если она вместо бутерброда, который есть предмет материальный, начнет предлагать измученным гражданам прослушать платную лекцию о вреде алкоголизма, то надо срочно вызывать милиционера и требовать предоставления нормальной закуси, а не сотрясения воздуха. В конце концов, людям еще на работу идти, а их тут нервируют сверх всякой меры.
С компьютерами, как нетрудно догадаться, ситуация аналогичная. Винчестер с процессором - это комплект. А ПО - это уже отдельная сущность.
Хотите поймать меня на слове и свести разговор к мобилам, наладонникам и всяческим BIOS, которые с одной стороны софт, а с другой - довесок к харду? Не поймаете, ибо закон тут ясен и конкретен.
Продавец, оперирующий комплектами или сложными вещами, отвечает за все целиком. Если тетя Таня из рюмочной отравит меня несвежей водкой или некачественным бутербродом, то в обоих случаях отвечать ей. Если моя мобила перестанет работать, а несу ее продавцу и мне плевать, с чем там проблемы - с хардом или с софтом.
С "большими" компьютерами все не так. Сами продавцы, разделив гарантийные обязательства на железные и софтовые фактически признали, что это не одно и то же. Причем, никто их не заставлял - сами прокололись.
Если, допустим, я купил ноутбук Dell, а внутри у него стоит процессор от Intel, то претензии в случае чего я буду предъявлять производителю всего изделия, а не его субподрядчикам, с которыми он должен разбираться без моего участия. С железом такое проходит, а с софтом почему-то нет. Хотя если ОС в составе какого-то сложного изделия продает мне Dell, то и чинить ее тоже должен Dell.
Кстати, теперь более-менее понятно почему претензии не предъявляются к Apple. "Яблочники" по крайней мере готовы отвечать за весь компьютер, а не только за железо.
Дальше - больше. Железо я покупаю. Просто как вещь. После оплаты денег я могу разобрать машину на запчасти, разбить ее об стену (если стена, конечно, моя), перепродать, подарить и т.д.
А ту самую неотъемлемую часть какого-то аппаратно-программного комплекса под названием ОС я, фактически, даже не покупаю. Нет у меня на нее никакого договора купли-продажи. Мои права на нее кардинально отличаются от прав на другие компоненты якобы единого изделия. Бред? Безусловно.
Отмаза на предмет того, что предустановленное ПО - это просто подарок от фирмы, проходит только тогда, когда это действительно подарок. То есть, нечто, что дается мне просто так в мое полное и неограниченное пользование. Если на машине стоит какая-нибудь Fedora, то может быть и так. А если Windows - какие там, к черту, неограниченные права?
Это пока теория. Практика еще конкретнее. В прошлом году житель Питера Владимир Садовников смог вернуть деньги за предустановленную ОС. Прецедент, стало быть, есть.
В-общем, с точки зрения закона покупатель имеет право требовать продать ему компьютер без предустановленного ПО с уменьшением общей стоимости покупки. Причем, без всяких разглагольствований о свободе выбора и тому подобных вещах. Как говорится, причину продавцу объяснять не обязательно - достаточно только желания.
Более того, продавец обязан сообщить покупателю о том, что тот имеет право приобрести "чистую" машину, не переплачивая за предустановленное ПО. На это есть прямое указание в законе.
ФАС и ЦеСТ.
Как же следует продавать компьютеры, чтобы ничего не нарушить? Да очень просто - железо отдельно, ПО отдельно. При этом никто не запрещает оказывать покупателю услугу по установке софта. Хоть со скидкой, хоть без нее.
Продавец может договориться с разработчиками, брать у них программы по каким-то специальным ценам, заинтересовывать покупателя скидками и сервисом... Это уже его проблемы - если хочет получать деньги не только за хард, но и за софт, то пусть крутится. Но только в рамках закона. В противном случае надо вешать на дверь магазина замок и пытаться продать бизнес тому, кто умеет работать. В правовом государстве иных вариантов быть не может.
Но практика показывает, что только незаконные варианты и имеют место. Все было бы понятно и объяснимо, если бы соответствующие законы вступили в силу только вчера. Тогда продавцы компьютеров могли апеллировать к тому, что им надо время для приведения в соответствие и все такое. Дело, в-общем, житейское - по щучьему велению в один миг ничего не происходит.
Но в действительности все обстоит совершенно иначе. Довольно долго практически вся вся компьютерная торговля откровенно нарушала российские законы. Причем, делала это совершено открыто ни от кого не таясь. Как любят говорить юристы, нагло и с особым цинизмом. Если вы думаете, что это и есть абсурд, то ошибаетесь. Это так - абсурдишко.
Итак, лед тронулся и за нарушителей взялась ФАС (федеральная антимонопольная служба). Напомню, что задача этой структуры в контроле и надзоре за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках и все такое.
Проще говоря, обвесами и обсчетами покупателя ФАС не занимается. Ее "клиенты" - в принципе законопослушные конторы, которые используют монопольное положение для получения дополнительных доходов. При этом, что важно, действуя по большом счету в каких-то разумных юридических рамках.
Например, если какая-то местная охранная контора, пользуясь своим монопольным положением начнет взламывать квартиры граждан и выносить оттуда нажитое непосильным трудом, то ФАС тут ни при чем. Это дело обычной милиции. Пусть ловят и сажают.
Дальше - больше. Рассказывая обозревателю "Компьютерры" о предстоящих мероприятиях начальник управления информационных технологий ФАС Владимир Кудрявцев сообщил, что прежде всего им хочется понять, есть ли реальная потребность в возврате денег, уплаченных за предустановленное ПО. Вот уж пример воистину государственного мышления.
Действительно, перед тем, как хватать нарушителя закона, надо бы спросить у народа, а нужен ли ему вообще этот закон. Если не нужен, то чего зря напрягаться. Госдума - она много чего напринимала, не относиться же ко всему всерьез. Интересно, есть ли еще в каких-нибудь странах исполнительная власть, которая перед тем, как следить за строгим соблюдением закона, проводит исследования на предмет его востребованности?
Допустим, что ФАС - организация узкопрофильная и в дела других ведомств не лезет. Но тогда почему продавцами компьютеров не занимается торговая инспекция, или какая-нибудь иная структура, призванная защитить права потребителя? И почему наши депутаты спокойно взирают на все это безобразие, а не требуют соответствующих руководителей на ковер? По-моему, абсурд крепчает.
Впрочем, я поторопился обвинить депутатов. Честь мундира решил отстоять Виктор Алкснис. Он, правда, бывший депутат, но знатоки утверждают, что это примерно то же самое, что и бывший чекист. Возглавляемый им ЦеСТ начал готовить обращение в ФАС и инициировал акцию "Остановим OEM-беззаконие!", в рамках которой проводился сбор сведений о компаниях, отказывающих покупателю в возврате денег. Причем, в обращении Виктора Имантовича подчеркивается, что информация предназначена для компетентных органов.
И вот тут опять начинаются непонятки. Прежде всего неясно с чем вообще бороться будем. С западными производителями компьютеров, с их российскими представителями, с розничной торговлей? Если верить нашей прессе (а не верить ей в данном случае нет оснований) ФАС проверяет шесть крупнейших производителей компьютеров (Acer, Asus, HP, Samsung, Dell и Toshiba). То есть, тот магазинчик, который непосредственно впаривает потребителю машины с предустановленным ПО, как бы и ни при делах. Мол, жирафы большие - с них и спрашивайте, а мы тут никаких законов не знаем и вообще с трудом понимаем по-русски.
К тому же на страницах газеты "Коммерсантъ" глава Acer в СНГ Глеб Мишин признался, что "большинство компаний работают в России не как представительства производителей, а как представительства аффилированных с производителями дистрибуторов". Ну и понятно, что они вообще ничего никому не обязаны. Вон оно, оказывается, как.
Кстати, это во многом совпадает с моими личными наблюдениями. Когда я еще писал в журнал "Upgrade", мне надо было взять в российском представительстве одной весьма крупной и уважаемой западной софтверной компании несколько программ для тестирования. При общении с сотрудниками (весьма респектабельные молодые люди и очень симпатичные девушки) у меня постоянно возникало ощущение, что они вообще с трудом представляют, что находится в этих желтеньких коробочках, которые они мне дали.
То есть, значительная часть отечественного IT-бизнеса никакой не IT, а просто отгрузка чего-то со склада. Замените им компьютеры на памперсы - ровным счетом ничего не изменится.
А как же Microsoft? Она-то уж тут наверняка по уши замазана? Отвечаю - никак и не замазана. Эта компания тут ни при чем. Процедура возврата денег за OEM у нее давно существует. Она же не виновата, что нашим продавцам это не нужно.
Спинной мозг мне подсказывает, что эти самые шесть крупнейших производителей, мягко говоря, тут тоже ни при чем. Вероятнее всего, они отгружают своим российским "недопредставителям" то, что те заказывают. А продавцам попросту неохота связываться с возвратом денег. Вот и весь бином Ньютона.
Впрочем, я не сильно удивлюсь, если для того, чтобы разобраться в этом деле, будет создана специальная парламентская комиссия. Работать она будет примерно год, а результате будет снято пара документальных фильмов и составлен отчет на примерно полутора сотнях страницах. Сама проблема, разумеется, никуда не исчезнет.
Отмазы.
Если кто-то считает, что наша доблестная торговля смотрит на все это отстраненным взором, то вы ошибаетесь. Согласно нашей традиции, виновные всегда принимают активное участие в выяснении причин того, почему вот так все вышло. В качестве, разумеется, независимых экспертов, приводя аргументы в пользу того, что они никак не могут вернуть покупателю деньги.
Часть подобных отмаз мы уже рассмотрели выше. Но, конечно, этим фантазия наших бизнесменов не исчерпывается. Поэтому напоследок рассмотрим самые популярные причины невозможности возврата денег и убедимся, что все это чушь собачья.
Отмаза первая - OEM-версия отдельно не продается, а стоит дешевле, поэтому налицо забота о кармане покупателя. Это не просто чушь, а чушь в квадрате. OEM-версии Windows (а речь идет именно о ней - Linux может ставить кто угодно, на что угодно и за какие угодно деньги) может купить любой сборщик. К тому же никто не собирается вообще запретить продажу машин в предустановленным софтом. Нельзя только навязывать его тем, кому он не нужен.
Отмаза вторая - стоимость OEM-версии определить очень сложно, поэтому непонятно, сколько надо вернуть. Решается эта проблема очень легко. Если государство решит, что при возникновении подобных трудностей покупателю следует отдать полную цену коробочного продукта, то продавец моментально научится считать.
Отмаза третья - поскольку продавец должен продемонстрировать покупателю работоспособность компьютера, то систему так или иначе надо установить. А никто и не против. Используйте LiveCD; установите ОС, а потом сотрите ее. Проявите фантазию в решении реальных проблем, а не придумывании отмаз.
Отмаза четвертая (самая вкусная) - если не впаривать нашему пользователю OEM насильно, то он непременно купит пиратскую Windows. Против этого, понятное дело, возразить нечего. Народ, действительно, надо срочно менять, как несоответствующего высоким запросам нашего бизнеса.
воскресенье, 4 января 2009 г.
СПО и национальная безопасность.
Поговорить об этом вопросе меня побудило следующее:
1. В еженедельнике PCWeek появилась статья Дениса Войеткова "ФСБ: открытость ПО — вопрос вкуса". К сожалению, на официальном сайте издания обсуждалась она не слишком активно. Всего два участника - я и Андрей Колесов. Хотя тема, на мой взгляд, весьма занятная.
2. Видимо, желая расширить круг заинтересованных лиц, Андрей Колесов разместил ссылку на статью на сайте ITBlogs. Действительно, какая-то активность появилась, хотя для выходных она очень маленькая. Впрочем, это только подтверждает известный тезис о том, что значительная часть сетевых жителей выходит в интернет только с работы, а дома находит более интересные занятия.
Тем не менее, попробуем разобраться.
Очевидно, что "национальная информационная безопасность" есть часть просто "национальной безопасности". Но что это такое и с чем ее едят? Попробую изложить свои соображения на этот счет. Хотя вопросов будет значительно больше, чем ответов.
1. Чем национальная безопасность отличается от государственной?
Ответ на этот вопрос можно найти в диссертации Владимира Ивановича Булавина "Национальная безопасность современной России" (Н. Новгород, 1999 151 c. РГБ ОД, 61:99-12/436-6). Согласно ей, "национальная безопасность страны - это такое ее состояние, которое обеспечивает благоприятные условия для развития личности, общества и государства и не допускает реализацию угроз национальным интересам России". В свою очередь "соотношение национальной и государственной безопасности - это отношение общего к частному".
Вы что-нибудь поняли? Лично я - нет. В-общем, дело ясное, что дело темное.
2. Что такое национальная безопасность?
Булавин определяет национальную безопасность через национальные интересы. В полном, кстати, соответствии с "Концепцией национальной безопасности Российской Федерации". Текст длинный, поэтому обойдемся без обширных цитат. Нас интересует всего одно положение. Вот оно: "Реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики".
Обратите внимание - не динамичность или что-то подобное, а именно устойчивость. Это важно. По большому счету, безопасность - это "лишь бы не было войны и революции". А уж все остальное вторично. Из этого и будем исходить.
3. Что произошло в 90-е годы?
Как известно, свободная и независимая Россия была основана в 1991 году на развалинах СССР. Как это получилось и почему это произошло?
На мой взгляд, наиболее адекватная оценка изложена в книге "Людены или Великая Октябрьская Социалистическая Контрреволюция", автор - Эли Эшер (ну коли он пожелал подписаться именно так, то будем уважать авторскую волю). Он считает, что в середине 80-х в СССР сложилась революционная ситуация - производительные силы (ПС) не соответствовали производственным отношениям (ПО).
Очевидно, что есть два варианта решения проблемы - прогресс ПО или регресс ПС. Что же выбрать?
Увы, жизнь не шахматы, а преферанс или домино. Чтобы положить нужную карту или поставить требуемую кость необходимо ее физическое наличие. Смотрит МС налево - пусто, смотрит направо - тоже пусто. И что делать? Взывать к народу и на баррикады? Громить старую элиту, чтобы дать дорогу новой?
Так ведь проходили уже. Результат налицо.
Что же тогда делает МС и К? А она параллельно запускают два процесса. Первый - разрушение экономики в целью регресса ПС. Второй - демократия и гласность с целью дать шанс обновить ПО.
В очередной раз приличные люди не пошли в начальство. И получилось то, что получилось.
Из всего этого следует один, на первый взгляд парадоксальный, вывод. Политика безопасности РФ - это политика сдерживания развития ПС.
Нужны факты? Пожалуйста.
Отечественная ЭВМ «Эльбрус-3», разрабатываемая в ИТМиВТ, могла стать одним из первых в мире компьютеров, использующих архитектуру EPIC. Однако, будучи собран в 1991 г. в единственном экземпляре, отлажен он не был, и работы по его проектированию свернули.
С точки зрения бизнеса - абсурд. Быть впереди и добровольно уступить лидерство - операция крайне невыгодная. Единственное разумное объяснение - правящий класс попросту не умел руководить подобными проектами и извлекать из них какую-то пользу. Более того, прогресс в этой области способствовал развитию ПС, что только накаляло революционную ситуацию. Поэтому, в подобной ситуации единственно правильный выход - прикрыть программу от греха подальше. Что и было сделано.
При чем тут СПО?
Ну так уже очевидно. Практически все западные аналитики считают, что главный эффект от внедрения СПО - создание рабочих мест для разработчиков. То есть, перенос центров разработки из-за рубежа поближе к родным пенатам. Они считают, что это крайне выгодно.
Но только не нам. Ведь в этом случае неизбежен прогресс ПС. Что, как мы выяснили, в наших условиях чревато революционной ситуацией. Проще говоря, мы просто вернемся в 80-е годы со всеми вытекающими последствями. Вам оно надо?
1. В еженедельнике PCWeek появилась статья Дениса Войеткова "ФСБ: открытость ПО — вопрос вкуса". К сожалению, на официальном сайте издания обсуждалась она не слишком активно. Всего два участника - я и Андрей Колесов. Хотя тема, на мой взгляд, весьма занятная.
2. Видимо, желая расширить круг заинтересованных лиц, Андрей Колесов разместил ссылку на статью на сайте ITBlogs. Действительно, какая-то активность появилась, хотя для выходных она очень маленькая. Впрочем, это только подтверждает известный тезис о том, что значительная часть сетевых жителей выходит в интернет только с работы, а дома находит более интересные занятия.
Тем не менее, попробуем разобраться.
Очевидно, что "национальная информационная безопасность" есть часть просто "национальной безопасности". Но что это такое и с чем ее едят? Попробую изложить свои соображения на этот счет. Хотя вопросов будет значительно больше, чем ответов.
1. Чем национальная безопасность отличается от государственной?
Ответ на этот вопрос можно найти в диссертации Владимира Ивановича Булавина "Национальная безопасность современной России" (Н. Новгород, 1999 151 c. РГБ ОД, 61:99-12/436-6). Согласно ей, "национальная безопасность страны - это такое ее состояние, которое обеспечивает благоприятные условия для развития личности, общества и государства и не допускает реализацию угроз национальным интересам России". В свою очередь "соотношение национальной и государственной безопасности - это отношение общего к частному".
Вы что-нибудь поняли? Лично я - нет. В-общем, дело ясное, что дело темное.
2. Что такое национальная безопасность?
Булавин определяет национальную безопасность через национальные интересы. В полном, кстати, соответствии с "Концепцией национальной безопасности Российской Федерации". Текст длинный, поэтому обойдемся без обширных цитат. Нас интересует всего одно положение. Вот оно: "Реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики".
Обратите внимание - не динамичность или что-то подобное, а именно устойчивость. Это важно. По большому счету, безопасность - это "лишь бы не было войны и революции". А уж все остальное вторично. Из этого и будем исходить.
3. Что произошло в 90-е годы?
Как известно, свободная и независимая Россия была основана в 1991 году на развалинах СССР. Как это получилось и почему это произошло?
На мой взгляд, наиболее адекватная оценка изложена в книге "Людены или Великая Октябрьская Социалистическая Контрреволюция", автор - Эли Эшер (ну коли он пожелал подписаться именно так, то будем уважать авторскую волю). Он считает, что в середине 80-х в СССР сложилась революционная ситуация - производительные силы (ПС) не соответствовали производственным отношениям (ПО).
Очевидно, что есть два варианта решения проблемы - прогресс ПО или регресс ПС. Что же выбрать?
Увы, жизнь не шахматы, а преферанс или домино. Чтобы положить нужную карту или поставить требуемую кость необходимо ее физическое наличие. Смотрит МС налево - пусто, смотрит направо - тоже пусто. И что делать? Взывать к народу и на баррикады? Громить старую элиту, чтобы дать дорогу новой?
Так ведь проходили уже. Результат налицо.
Что же тогда делает МС и К? А она параллельно запускают два процесса. Первый - разрушение экономики в целью регресса ПС. Второй - демократия и гласность с целью дать шанс обновить ПО.
В очередной раз приличные люди не пошли в начальство. И получилось то, что получилось.
Из всего этого следует один, на первый взгляд парадоксальный, вывод. Политика безопасности РФ - это политика сдерживания развития ПС.
Нужны факты? Пожалуйста.
Отечественная ЭВМ «Эльбрус-3», разрабатываемая в ИТМиВТ, могла стать одним из первых в мире компьютеров, использующих архитектуру EPIC. Однако, будучи собран в 1991 г. в единственном экземпляре, отлажен он не был, и работы по его проектированию свернули.
С точки зрения бизнеса - абсурд. Быть впереди и добровольно уступить лидерство - операция крайне невыгодная. Единственное разумное объяснение - правящий класс попросту не умел руководить подобными проектами и извлекать из них какую-то пользу. Более того, прогресс в этой области способствовал развитию ПС, что только накаляло революционную ситуацию. Поэтому, в подобной ситуации единственно правильный выход - прикрыть программу от греха подальше. Что и было сделано.
При чем тут СПО?
Ну так уже очевидно. Практически все западные аналитики считают, что главный эффект от внедрения СПО - создание рабочих мест для разработчиков. То есть, перенос центров разработки из-за рубежа поближе к родным пенатам. Они считают, что это крайне выгодно.
Но только не нам. Ведь в этом случае неизбежен прогресс ПС. Что, как мы выяснили, в наших условиях чревато революционной ситуацией. Проще говоря, мы просто вернемся в 80-е годы со всеми вытекающими последствями. Вам оно надо?
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
