Письмо Виктора-2

Больше всего недоумения вызывало у меня то что Вы пишите по поводу OpenOffice’а. Так, в частности, в статье про мандриву Вы пишете: "Если судить более-менее объективно, то о конкуренции тут даже речи быть не может, т. к. свободная программа бьёт проприетарную по всем статьям". Нечто подобное повторено и в упомянутом номере "Апгрейда". Даже и удивительно: неужели такое можно утверждать на полном серьёзе, да ещё и говоря об объективности? Я вот вордом пользуюсь ещё с версии 5.0 for DOS, и в Опеноффисе я порой не нахожу некоторых фич, которые были ещё в этой, и других ранних версиях.
Например, выделение прямоугольного блока текста. Было ещё в word 5.0, во Writer’е нету до сих пор (кажется, только сейчас начали что-то подобное реализовывать). Вставка текущей даты текстом (а не полем). Была уже в winword 2.0. Во врайтере нету. Циклическое изменение регистра букв (toggle case). Было уже в winword 6.0. Во врайтере, опять же, нету. И много подобных примеров можно привести. Например, нельзя назначить шорткат на вставку спецсимвола.
Нет автоматической привязки некоторых символов (например, кавычек) к языку ввода. Нет автозапоминания последнего места редактирования. Если включено создание резервных копий, они создаются не в папке с самим файлом, а в юзерской директории (даже не говоря уже об удобстве, каково это с т. з. безопасности? напр., открыли редактировать файл на флешке или зашифрованном диске, а на обычном диске осталась копия). И это я упомянул лишь некоторые фичи из тех, которыми сам пользуюсь, а если почитать на форуме того же инфра-ресурса, то список того, что люди пытаются там найти и не находят, гораздо больше.
Кстати, раз уж упомянул про сохранение. Попробуйте при включённом автосохранении поредактировать документ большого объёма (несколько мегабайт). В моменты автосохранения работа полностью останавливается. Если в это время что-то печатал (а за эту секунду можно два-три слова напечатать), то это просто пропадает, и надо печатать заново. Извините, но такого, если не ошибаюсь, не было даже в досовском ворде на 286. Если и была задержка при сохранении, текст всё равно вводился после этой задержки и его не требовалсь заново набирать. А тут такой вот, можно сказать, каменный век.
Так что, боюсь, о превосходстве "по всем статьям" говорить не приходится. А в чём же, на Ваш взгляд, она её всё-таки "бьёт"? Вот Вы пишете про такое преимущество врайтера, как автодополнение. Не знаю, как кто, лично я практически первым делом после установки опеноффиса его отключаю. Ибо раздражает со страшной силой. Не знаю, может быть, в английском языке, где слова не склоняются, это и имеет какой-то смысл, но в русском...
Да я быстрее заново слово напечатаю, а то и не одно, пока успею осмыслить, какой вариант мне там предлагается... Разве что для тех, кто двумя пальчиками печатает, это имеет смысл... А ещё какие преимущества? Сохранение в pdf? Но, как вы помните (Вы, кажется, писали обзор про бету Office 2007, значит, должны помнить), в ворде 2007 он тоже был. Потом, по требованиям "антимонополистов", убрали. Мне он, собственно, ни разу и не потребовался, но если надо, с того же микрософта можно скачать нужный плагин. Подобное же можно сказать и о поддержке формата ODT.
Вот что, лично Вам действительно принципиально важно сохранять тексты именно в "открытом и стандартном" формате? Я думаю, большинство обычных пользователей открытость формата как-то мало волнует; пользоваться-то им никто не запрещает. А что касается стандарта, то фактическим стандартом сейчас всё равно остаётся doc. Что будет года через два -- не знаю: doc, или odt, или, может быть, новый микрософтовский docx. Но даже в случае, если odt, Микрософт, думаю, позаботится добавить его поддержку в свой ворд. Да и сейчас, кажется, уже есть такие плагины от сторонних производителей. Так что каких-то реальных преимуществ как-то даже и сложно назвать.
Нет, что-то по мелочам есть. Например, размер шрифта можно задавать не только в конкретных значениях, но и в процентах, что может быть полезно, например, при определении стиля заголовков. Да и цена, конечно же, существенно отличается (хотя и здесь есть неоднозначный момент: для комфортной работы с опеноффисом желателен, как минимум, P4 (или аналогичный целерон). А он тоже денег стоит. А ворд 2003 прекрасно работает и на целероне 333 МГц (да и на более ранних)). Но в целом, боюсь, говорить о "превосходстве по всем статьям", да даже и о реальной конкуренции как-то рановато.

Небольшой комментарий от меня лично. Действительно, преимуществ у "Ворда" много. Но все они из серии - сам проблему придумал, сам ее и решаю. В качестве иллюстрации рассмотрим функцию сохранения в PDF.
По-моему, именно такой формат используется, когда документ готовится для "бумаги". Думаю, все, кто хотя бы день отработал в типографии со мной согласится. Тексты, приходящие что в DOC, что в ODT - сплошная головная боль. Либо готовый PDF, либо плоский текст с набором иллюстраций. Остальное - от лукавого.
Невозможность сохранять документы в PDF сразу делает "Ворд" непригодным для подготовки бумажных документов. Вы скажете, что DOC'и тоже можно печатать. Вот пусть так делает тот, кто этот формат придумал.
Остается электронный документ, присылаемый для последующего редактирования. И тут основное качество формата - доступность. Прислал мне DOC - пришли и сам "Ворд". Но платить свои деньги ради чтения чужого текста - я вас умоляю.
И получается, что "Ворд" - программа, абсолютно отвязанная от реальной задачи. Проще говоря - нет "Ворда" - нет проблемы :).