Дежавю

Блог закрыт

2010-09-14T10:01:00.000-07:00

Я теперь тут - http://foss-blog.ru/ В этот блог больше писать не буду.

Mandriva 2010.1

2010-08-23T02:22:00.001-07:00

Mandriva 2010.1

Подробный обзор пока не готов, поэтому вкратце.Не понравилось:1. При установке системы One инсталлятор по умолчанию удаляет неиспользуемые локализации и поддержку лишнего оборудования. В результате я не смог настроить WiFi-адаптер - он не видит ...

Читать полностью

Тест викикомментария

2009-10-18T10:38:00.001-07:00

Интересно, что появится в блоге.

раздел страницы: Свободное программное обеспечение в России - InfraNet-Book - два вопроса Николаю Гарбузу. (открыть в Google ВикиКомментариях)

Pro et Contra

2009-08-17T22:57:00.001-07:00

Интересная эта штука - OEM-революция. Вроде, в основе ее лежит вполне позитивное желание пользователя иметь ту систему, которая ему нужна. То есть, хочу венду - вот тебе венда, хочу линух - вот тебе линух. Вообще никакой не хочу - пожалуйста, вот тебе "голая" машинка и делай с ней, что хочешь.

Моя формальная логика подсказывает, что никакого "contra" тут и рядом не лежало. Только "pro" - за линух и за "чистые" машины. Но с точки зрения OEM-революционеров все как раз наоборот. Оказывается, чтобы потребитель получил право на линух, надо сперва замочить венду.

О соринке в чужом глазу и бревне в своем известно уже давно. А если наоборот? Если в чужом бревно, а в своем соринка? Думаю, вывод останется тем же - свой глаз все равно важнее. И заниматься надо именно очисткой своего глаза.

Кому-то нравится соринка или бревно в глазу? На здоровье, это уже его проблемы.

Решил провести небольшое маркетинговое исследование - найти не просто машинку с линухом, а поступить, как настоящий патриот - купить "нашу".И вот что накопал.

Компания "ГНУ/Линуксцентр" продает ноутбуки Dell Vostro A860 с предустановленной ОС Ubuntu и машины производства отечественной компании Aquarius с предустановленной ОС Mandriva 2009 PowerPack. В ассортименте фирмы "Альт Линукс" два компьютера - Линбук Компаньон на базе MSI Wind U100-809 (ОС - ALT Linux 5.0 Linbook Companion Edition) и Линбук Патриот на базе Aquarius NS 500 (ОС - ALT Linux 4.1 Desktop). Наконец, "Инфра-Ресурс" продвигает на рынок программно-аппаратную платформу InfraNet-Book на базе ноутбука Lenovo IdeaPad S10.

Только странная у людей маркетинговая стратегия. Товар, вроде, есть. Но ни описаний, ни обзоров, ни тестов... Кот в мешке, однако. Традиционные изделия так продать можно, а вот пробиваются на рынок обычно более агрессивно.

Ну допустим - запретят Микрософту ставить OEM. Неужто кто-то думает, что от этого будут лучше продаваться "патриоты" и "инфрабуки".

И к чему тогда вся эта OEM-революция? Разве что для пошуметь. Powered by ScribeFire.

Сообщество и бизнес.

2009-06-15T13:50:00.000-07:00

Этот текст - ответ на статью Алексея "Апокалипсис для СПО?" Поэтому, первым делом прочтите ее. Я сперва написал это в комментарии на его сайт, но, видимо, текст большой и почему-то не прошел. Так что, вот.
У нас до сих пор нет четкой границы между СПО-сообществом и СПО-бизнесом. Тем более, что зачастую в то и другое входят одни и те же люди. Поэтому, пора уже как-то разделять - вот это говорит АЕН, как часть СПО-сообщества, а вот это - как менеджер коммерческой компании ALT Linux.
С борцами за счастье тоже не все понятно. Один все еще борется, а второй что-то утих после того, как его окончательно оправдали. Приема новых борцов как не было, так и нет.
Теперь про участие в кампаниях. Опять же непонятно. Я, например, с удовольствием поучаствую в акции "Круглый стол по вопросам внедрения СПО в систему образования". Хорошо бы, виртуальный, чтобы не тащиться в Москву, на которую у меня аллергия. Это правильная акция.
А "зафлудим блог Медведева" - неправильная акция. Отличие правильной акции от неправильной в том, что первая стоит денег. Правильная акция - это то проводит СПО-бизнес для СПО-сообщества (кстати, именно ALT Linux такие мероприятия устраивает относительно часто).
Еще одно отличие правильной акции от неправильной. Первая - информационный повод для PCWeek. Вторая - для блога депутата Пономарева. PCWeek я уважаю, Пономарева - нет.
Применительно к теме. Где-то в апреле СПО-бизнес понял, что школьный проект от него уплывает. Что в таком случае делает нормальный бизнес? Начинает правильные кампании - дает интервью, устраивает пресс-конференции, круглые столы etc. Но это если сам бизнес правильный.
А неправильный бизнес либо начинает плакать в уголке, либо, как ты справедливо заметил, вопиет "Пионеры наших бьют". Причем, зачастую уже после драки, когда махать кулаками как-то даже и неприлично.
И что интересно. В блоге Алксниса я предложил несколько мер, которыми может воспользоваться правильный бизнес (хотя некоторые из них откровенно некрасивые, тут я не спорю). Реакция - ноль. Зато там же целая тема о том, как сообщество донесло инфу до царя-батюшки.
Ты знаешь, в какой-то момент времени меня посетила мысль, что я не хочу быть с убогими. Мне очень не нравится, когда бизнес меня о чем-то просит. Бизнес должен либо покупать мои услуги за деньги, либо решать свои проблемы без меня.

Копирайт и кризис

2009-04-23T00:52:00.000-07:00

По мотивам обсуждения статьи "Размышления у Пиратской бухты".
Я не хотел излишне политизировать текст, поэтому не включил в него следующие соображения. Классическая концепция акта "деньги-товар", предполагает, что в результате этой операции у одного становится меньше денег, у другого - меньше товара. Следствие - не все может быть товаром.
Нарушение этого принципа приводит к кризисам и прочим неприятным вещам. Поэтому надо либо пересматривать экономическую модель, либо запрещать "торговлю байтами".

Театр абсурда.

2009-03-11T11:59:00.001-07:00

События, происходящие вокруг OEM-программ, лично мне напоминают какой-то театр абсурда. Примерно с октября прошлого года я наблюдаю за тем, как совершенно банальный вопрос раздули до буквально вселенских масштабов. Причем новые сущности нагромождались с такой скоростью, что Уильям Оккам впал бы в истерику, несмотря на то, что был англичанином и к тому же францисканским монахом.
Мне думается, что вся эта шумиха войдет в историю, как один из показательных примеров создания проблемы на пустом месте. И ничего этого могло бы не быть, если бы в нужном месте и в нужное время оказался хотя бы один грамотный и честный госслужащий. Впрочем, начнем плясать от стенки.

OEM и закон.

Я недолюбливаю юристов. В большинстве случаев довольно простой вопрос они вывернут так, что сам черт ногу сломит. Однако, в вопросе об OEM к ним никаких претензий нет.
Что говорит юридическая теория и практика по поводу навязывания потребителю предустановленного софта? Она однозначно говорит, что дело это совершенно незаконное и покупатель имеет полное право получить деньги обратно по первому требованию.
Любители наводить тень на плетень могут начать рассуждать о каких-то "программно- аппаратных комплексах", праве производителя компоновать свой продукт так, как он хочет, специальной заточке OEM-версии под конкретное железо и придумывать еще массу аргументов в защиту предустановленного ПО. Возможно, с житейской точки зрения все это интересно, но закон считает иначе.
Прежде всего, никаких комплексов, ни программно-аппаратных, ни аппаратно-программных закон не знает. Он знает сложные вещи (несколько вещей, объединенных в одно целое), вещи-принадлежности (какая-то вещь, предназначенная для обслуживания другой вещи) и комплекты (набор каких-то вещей). Во всех этих случаях речь идет именно о вещах, то есть о материальных предметах, а не о результатах интеллектуальной деятельности, к которым относятся компьютерные программы.
Таким образом продавщица рюмочной тетя Таня, предлагающая посетителям набор "Утренний", состоящий из ста грамм, кружки пива и бутерброда с килькой, действийет строго в рамках закона. Но если она вместо бутерброда, который есть предмет материальный, начнет предлагать измученным гражданам прослушать платную лекцию о вреде алкоголизма, то надо срочно вызывать милиционера и требовать предоставления нормальной закуси, а не сотрясения воздуха. В конце концов, людям еще на работу идти, а их тут нервируют сверх всякой меры.
С компьютерами, как нетрудно догадаться, ситуация аналогичная. Винчестер с процессором - это комплект. А ПО - это уже отдельная сущность.
Хотите поймать меня на слове и свести разговор к мобилам, наладонникам и всяческим BIOS, которые с одной стороны софт, а с другой - довесок к харду? Не поймаете, ибо закон тут ясен и конкретен.
Продавец, оперирующий комплектами или сложными вещами, отвечает за все целиком. Если тетя Таня из рюмочной отравит меня несвежей водкой или некачественным бутербродом, то в обоих случаях отвечать ей. Если моя мобила перестанет работать, а несу ее продавцу и мне плевать, с чем там проблемы - с хардом или с софтом.
С "большими" компьютерами все не так. Сами продавцы, разделив гарантийные обязательства на железные и софтовые фактически признали, что это не одно и то же. Причем, никто их не заставлял - сами прокололись.
Если, допустим, я купил ноутбук Dell, а внутри у него стоит процессор от Intel, то претензии в случае чего я буду предъявлять производителю всего изделия, а не его субподрядчикам, с которыми он должен разбираться без моего участия. С железом такое проходит, а с софтом почему-то нет. Хотя если ОС в составе какого-то сложного изделия продает мне Dell, то и чинить ее тоже должен Dell.
Кстати, теперь более-менее понятно почему претензии не предъявляются к Apple. "Яблочники" по крайней мере готовы отвечать за весь компьютер, а не только за железо.
Дальше - больше. Железо я покупаю. Просто как вещь. После оплаты денег я могу разобрать машину на запчасти, разбить ее об стену (если стена, конечно, моя), перепродать, подарить и т.д.
А ту самую неотъемлемую часть какого-то аппаратно-программного комплекса под названием ОС я, фактически, даже не покупаю. Нет у меня на нее никакого договора купли-продажи. Мои права на нее кардинально отличаются от прав на другие компоненты якобы единого изделия. Бред? Безусловно.
Отмаза на предмет того, что предустановленное ПО - это просто подарок от фирмы, проходит только тогда, когда это действительно подарок. То есть, нечто, что дается мне просто так в мое полное и неограниченное пользование. Если на машине стоит какая-нибудь Fedora, то может быть и так. А если Windows - какие там, к черту, неограниченные права?
Это пока теория. Практика еще конкретнее. В прошлом году житель Питера Владимир Садовников смог вернуть деньги за предустановленную ОС. Прецедент, стало быть, есть.
В-общем, с точки зрения закона покупатель имеет право требовать продать ему компьютер без предустановленного ПО с уменьшением общей стоимости покупки. Причем, без всяких разглагольствований о свободе выбора и тому подобных вещах. Как говорится, причину продавцу объяснять не обязательно - достаточно только желания.
Более того, продавец обязан сообщить покупателю о том, что тот имеет право приобрести "чистую" машину, не переплачивая за предустановленное ПО. На это есть прямое указание в законе.

ФАС и ЦеСТ.

Как же следует продавать компьютеры, чтобы ничего не нарушить? Да очень просто - железо отдельно, ПО отдельно. При этом никто не запрещает оказывать покупателю услугу по установке софта. Хоть со скидкой, хоть без нее.
Продавец может договориться с разработчиками, брать у них программы по каким-то специальным ценам, заинтересовывать покупателя скидками и сервисом... Это уже его проблемы - если хочет получать деньги не только за хард, но и за софт, то пусть крутится. Но только в рамках закона. В противном случае надо вешать на дверь магазина замок и пытаться продать бизнес тому, кто умеет работать. В правовом государстве иных вариантов быть не может.
Но практика показывает, что только незаконные варианты и имеют место. Все было бы понятно и объяснимо, если бы соответствующие законы вступили в силу только вчера. Тогда продавцы компьютеров могли апеллировать к тому, что им надо время для приведения в соответствие и все такое. Дело, в-общем, житейское - по щучьему велению в один миг ничего не происходит.
Но в действительности все обстоит совершенно иначе. Довольно долго практически вся вся компьютерная торговля откровенно нарушала российские законы. Причем, делала это совершено открыто ни от кого не таясь. Как любят говорить юристы, нагло и с особым цинизмом. Если вы думаете, что это и есть абсурд, то ошибаетесь. Это так - абсурдишко.
Итак, лед тронулся и за нарушителей взялась ФАС (федеральная антимонопольная служба). Напомню, что задача этой структуры в контроле и надзоре за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках и все такое.
Проще говоря, обвесами и обсчетами покупателя ФАС не занимается. Ее "клиенты" - в принципе законопослушные конторы, которые используют монопольное положение для получения дополнительных доходов. При этом, что важно, действуя по большом счету в каких-то разумных юридических рамках.
Например, если какая-то местная охранная контора, пользуясь своим монопольным положением начнет взламывать квартиры граждан и выносить оттуда нажитое непосильным трудом, то ФАС тут ни при чем. Это дело обычной милиции. Пусть ловят и сажают.
Дальше - больше. Рассказывая обозревателю "Компьютерры" о предстоящих мероприятиях начальник управления информационных технологий ФАС Владимир Кудрявцев сообщил, что прежде всего им хочется понять, есть ли реальная потребность в возврате денег, уплаченных за предустановленное ПО. Вот уж пример воистину государственного мышления.
Действительно, перед тем, как хватать нарушителя закона, надо бы спросить у народа, а нужен ли ему вообще этот закон. Если не нужен, то чего зря напрягаться. Госдума - она много чего напринимала, не относиться же ко всему всерьез. Интересно, есть ли еще в каких-нибудь странах исполнительная власть, которая перед тем, как следить за строгим соблюдением закона, проводит исследования на предмет его востребованности?
Допустим, что ФАС - организация узкопрофильная и в дела других ведомств не лезет. Но тогда почему продавцами компьютеров не занимается торговая инспекция, или какая-нибудь иная структура, призванная защитить права потребителя? И почему наши депутаты спокойно взирают на все это безобразие, а не требуют соответствующих руководителей на ковер? По-моему, абсурд крепчает.
Впрочем, я поторопился обвинить депутатов. Честь мундира решил отстоять Виктор Алкснис. Он, правда, бывший депутат, но знатоки утверждают, что это примерно то же самое, что и бывший чекист. Возглавляемый им ЦеСТ начал готовить обращение в ФАС и инициировал акцию "Остановим OEM-беззаконие!", в рамках которой проводился сбор сведений о компаниях, отказывающих покупателю в возврате денег. Причем, в обращении Виктора Имантовича подчеркивается, что информация предназначена для компетентных органов.
И вот тут опять начинаются непонятки. Прежде всего неясно с чем вообще бороться будем. С западными производителями компьютеров, с их российскими представителями, с розничной торговлей? Если верить нашей прессе (а не верить ей в данном случае нет оснований) ФАС проверяет шесть крупнейших производителей компьютеров (Acer, Asus, HP, Samsung, Dell и Toshiba). То есть, тот магазинчик, который непосредственно впаривает потребителю машины с предустановленным ПО, как бы и ни при делах. Мол, жирафы большие - с них и спрашивайте, а мы тут никаких законов не знаем и вообще с трудом понимаем по-русски.
К тому же на страницах газеты "Коммерсантъ" глава Acer в СНГ Глеб Мишин признался, что "большинство компаний работают в России не как представительства производителей, а как представительства аффилированных с производителями дистрибуторов". Ну и понятно, что они вообще ничего никому не обязаны. Вон оно, оказывается, как.
Кстати, это во многом совпадает с моими личными наблюдениями. Когда я еще писал в журнал "Upgrade", мне надо было взять в российском представительстве одной весьма крупной и уважаемой западной софтверной компании несколько программ для тестирования. При общении с сотрудниками (весьма респектабельные молодые люди и очень симпатичные девушки) у меня постоянно возникало ощущение, что они вообще с трудом представляют, что находится в этих желтеньких коробочках, которые они мне дали.
То есть, значительная часть отечественного IT-бизнеса никакой не IT, а просто отгрузка чего-то со склада. Замените им компьютеры на памперсы - ровным счетом ничего не изменится.
А как же Microsoft? Она-то уж тут наверняка по уши замазана? Отвечаю - никак и не замазана. Эта компания тут ни при чем. Процедура возврата денег за OEM у нее давно существует. Она же не виновата, что нашим продавцам это не нужно.
Спинной мозг мне подсказывает, что эти самые шесть крупнейших производителей, мягко говоря, тут тоже ни при чем. Вероятнее всего, они отгружают своим российским "недопредставителям" то, что те заказывают. А продавцам попросту неохота связываться с возвратом денег. Вот и весь бином Ньютона.
Впрочем, я не сильно удивлюсь, если для того, чтобы разобраться в этом деле, будет создана специальная парламентская комиссия. Работать она будет примерно год, а результате будет снято пара документальных фильмов и составлен отчет на примерно полутора сотнях страницах. Сама проблема, разумеется, никуда не исчезнет.

Отмазы.

Если кто-то считает, что наша доблестная торговля смотрит на все это отстраненным взором, то вы ошибаетесь. Согласно нашей традиции, виновные всегда принимают активное участие в выяснении причин того, почему вот так все вышло. В качестве, разумеется, независимых экспертов, приводя аргументы в пользу того, что они никак не могут вернуть покупателю деньги.
Часть подобных отмаз мы уже рассмотрели выше. Но, конечно, этим фантазия наших бизнесменов не исчерпывается. Поэтому напоследок рассмотрим самые популярные причины невозможности возврата денег и убедимся, что все это чушь собачья.
Отмаза первая - OEM-версия отдельно не продается, а стоит дешевле, поэтому налицо забота о кармане покупателя. Это не просто чушь, а чушь в квадрате. OEM-версии Windows (а речь идет именно о ней - Linux может ставить кто угодно, на что угодно и за какие угодно деньги) может купить любой сборщик. К тому же никто не собирается вообще запретить продажу машин в предустановленным софтом. Нельзя только навязывать его тем, кому он не нужен.
Отмаза вторая - стоимость OEM-версии определить очень сложно, поэтому непонятно, сколько надо вернуть. Решается эта проблема очень легко. Если государство решит, что при возникновении подобных трудностей покупателю следует отдать полную цену коробочного продукта, то продавец моментально научится считать.
Отмаза третья - поскольку продавец должен продемонстрировать покупателю работоспособность компьютера, то систему так или иначе надо установить. А никто и не против. Используйте LiveCD; установите ОС, а потом сотрите ее. Проявите фантазию в решении реальных проблем, а не придумывании отмаз.
Отмаза четвертая (самая вкусная) - если не впаривать нашему пользователю OEM насильно, то он непременно купит пиратскую Windows. Против этого, понятное дело, возразить нечего. Народ, действительно, надо срочно менять, как несоответствующего высоким запросам нашего бизнеса.

СПО и национальная безопасность.

2009-01-04T01:07:00.000-08:00

Поговорить об этом вопросе меня побудило следующее:
1. В еженедельнике PCWeek появилась статья Дениса Войеткова "ФСБ: открытость ПО — вопрос вкуса". К сожалению, на официальном сайте издания обсуждалась она не слишком активно. Всего два участника - я и Андрей Колесов. Хотя тема, на мой взгляд, весьма занятная.
2. Видимо, желая расширить круг заинтересованных лиц, Андрей Колесов разместил ссылку на статью на сайте ITBlogs. Действительно, какая-то активность появилась, хотя для выходных она очень маленькая. Впрочем, это только подтверждает известный тезис о том, что значительная часть сетевых жителей выходит в интернет только с работы, а дома находит более интересные занятия.
Тем не менее, попробуем разобраться.
Очевидно, что "национальная информационная безопасность" есть часть просто "национальной безопасности". Но что это такое и с чем ее едят? Попробую изложить свои соображения на этот счет. Хотя вопросов будет значительно больше, чем ответов.

1. Чем национальная безопасность отличается от государственной?

Ответ на этот вопрос можно найти в диссертации Владимира Ивановича Булавина "Национальная безопасность современной России" (Н. Новгород, 1999 151 c. РГБ ОД, 61:99-12/436-6). Согласно ей, "национальная безопасность страны - это такое ее состояние, которое обеспечивает благоприятные условия для развития личности, общества и государства и не допускает реализацию угроз национальным интересам России". В свою очередь "соотношение национальной и государственной безопасности - это отношение общего к частному".
Вы что-нибудь поняли? Лично я - нет. В-общем, дело ясное, что дело темное.

2. Что такое национальная безопасность?

Булавин определяет национальную безопасность через национальные интересы. В полном, кстати, соответствии с "Концепцией национальной безопасности Российской Федерации". Текст длинный, поэтому обойдемся без обширных цитат. Нас интересует всего одно положение. Вот оно: "Реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики".
Обратите внимание - не динамичность или что-то подобное, а именно устойчивость. Это важно. По большому счету, безопасность - это "лишь бы не было войны и революции". А уж все остальное вторично. Из этого и будем исходить.

3. Что произошло в 90-е годы?

Как известно, свободная и независимая Россия была основана в 1991 году на развалинах СССР. Как это получилось и почему это произошло?
На мой взгляд, наиболее адекватная оценка изложена в книге "Людены или Великая Октябрьская Социалистическая Контрреволюция", автор - Эли Эшер (ну коли он пожелал подписаться именно так, то будем уважать авторскую волю). Он считает, что в середине 80-х в СССР сложилась революционная ситуация - производительные силы (ПС) не соответствовали производственным отношениям (ПО).
Очевидно, что есть два варианта решения проблемы - прогресс ПО или регресс ПС. Что же выбрать?
Увы, жизнь не шахматы, а преферанс или домино. Чтобы положить нужную карту или поставить требуемую кость необходимо ее физическое наличие. Смотрит МС налево - пусто, смотрит направо - тоже пусто. И что делать? Взывать к народу и на баррикады? Громить старую элиту, чтобы дать дорогу новой?
Так ведь проходили уже. Результат налицо.
Что же тогда делает МС и К? А она параллельно запускают два процесса. Первый - разрушение экономики в целью регресса ПС. Второй - демократия и гласность с целью дать шанс обновить ПО.
В очередной раз приличные люди не пошли в начальство. И получилось то, что получилось.
Из всего этого следует один, на первый взгляд парадоксальный, вывод. Политика безопасности РФ - это политика сдерживания развития ПС.
Нужны факты? Пожалуйста.
Отечественная ЭВМ «Эльбрус-3», разрабатываемая в ИТМиВТ, могла стать одним из первых в мире компьютеров, использующих архитектуру EPIC. Однако, будучи собран в 1991 г. в единственном экземпляре, отлажен он не был, и работы по его проектированию свернули.
С точки зрения бизнеса - абсурд. Быть впереди и добровольно уступить лидерство - операция крайне невыгодная. Единственное разумное объяснение - правящий класс попросту не умел руководить подобными проектами и извлекать из них какую-то пользу. Более того, прогресс в этой области способствовал развитию ПС, что только накаляло революционную ситуацию. Поэтому, в подобной ситуации единственно правильный выход - прикрыть программу от греха подальше. Что и было сделано.

При чем тут СПО?

Ну так уже очевидно. Практически все западные аналитики считают, что главный эффект от внедрения СПО - создание рабочих мест для разработчиков. То есть, перенос центров разработки из-за рубежа поближе к родным пенатам. Они считают, что это крайне выгодно.
Но только не нам. Ведь в этом случае неизбежен прогресс ПС. Что, как мы выяснили, в наших условиях чревато революционной ситуацией. Проще говоря, мы просто вернемся в 80-е годы со всеми вытекающими последствями. Вам оно надо?

На пути от компромисса.

2008-09-16T06:07:00.000-07:00

Из опубликованного в Upgrade.

Хочу признаться сразу - как завзятый технарь, историю я не особо жалую. Проще говоря - за науку не считаю. Поскольку нет в ней самого главного - решающего эксперимента. А высасывать что-то из пальца, глядя на раскопанные где-то черепки, мне представляется занятием крайне бестолковым.

Особенно это относится к якобы открытию доселе неизвестных фактов на основании ранее закрытых источников. Я примерно представляю где эти самые источники находятся и догадываюсь, что их хранители - большие мастера пудрить всем мозги.

Хотя есть и другая история. Более скучная, поскольку в ее основу легли вполне открытые материалы, а главным инструментом их обработки служит не фантазия, а элементарный здравый смысл. В этой истории нет ни жидомасонских заговоров, ни направляющих нашу жизнь инопланетян, ни решающей роли страшно секретных спецслужб. А есть обычные человеческие качества - лень, жадность, недальновидность.

Такая история мне нравится. Поскольку она носит сугубо прикладной характер и позволяет самое главное - извлекать уроки из прошлого.

Поэтому, в предлагаемой вам статье будет не очень много фактов. В конце концов, что полезного можно извлечь из того, что кто-то всерьез лоббирует закон, запрещающий отправлять SMS из кинотеатра во время просмотра картины. Причем, мотивирует это тем, что зрители могут предупреждать друг друга о качестве картины, что ударит по кассовым сборам. Если фильм смотрится на одном дыхании, то не до эсэмэсок.

Или что с того, что в далеком 1853 году знаменитая писательница Гарриэтт Бичер Стоу пыталась через суд повлиять на издателя, который начал издавать "Хижину дяди Тома" на немецком языке, чтобы ее могли прочесть не только знающие английский? Вот такая она, с позволения сказать, гуманистка. Да и книга у нее довольно занудная и где-то даже реакционная.

Как это обычно бывает, действительно значимых фактов в истории копирайта было немного. Но все они действительно достойны осмысления и обдумывания. Чем я, собственно, и хочу заняться.

Очень далекое прошлое.

Судя по всему, даже в весьма просвещенных государствах древнего мира, вроде Рима или Урарту, ни о каком копирайте не могло быть и речи. Есть время и желание - переписывай книгу от руки и читай себе на здоровье. Авторам тоже жилось значительно проще, чем сегодня. Никакие объёмы тиражей их совершенно не волновали. Лишь бы спонсор в лице деспота и тирана был доволен. В противном случае можно было не только заработка лишиться, но и изрядный вред здоровью получить.

В-общем, все просто и незатейливо. Либо грудь в крестах, либо голова в кустах.

Чем же нам интересны те стародавние времена? А тем, что именно тогда получил широкое распространение один вроде бы виртуальный объект, вокруг которого и завертелся впоследствии весь сыр-бор - деньги.

Изобретение, кстати, очень полезное. Если, конечно, не приписывать ему никаких мистических свойств, а относиться просто - как к мерилу личного труда, вложенного в какой-либо объект. И, конечно же, некоторой доли везения - без этого никак.

Став некоей ценностью, деньги стали у кого-то накапливаться. Как праведным, так и неправедным путем. Причем, часто обвинять человека во втором было совершенно неправильно. Почему? А потому, что в это время появилась еще одна сущность, повлиявшая впоследствии на предмет нашего разговора - юриспруденция.

Скорее всего, она тоже было именем прилагательным. Поскольку частично вытекала из неких базовых религиозных представлений, а частично представляла собой некий набор условных соглашений, которые просто упорядочивали жизнь общества.

Эти самые законы защищали право человека на владение собственностью. В том числе и деньгами. Стало быть, богатство стало легитимным. Несмотря на то, что тут уже имелось некоторое противоречие с сущностью денег, как средства для упрощения товарообмена. Понятно, что личным трудом ни один человек не мог заработать себе на каменные палаты. Но юриспруденция это позволяла. В том числе и потому, что все другие варианты были еще хуже.

Отсюда мы имеем одно важное следствие. Богатство - есть не что-то данное человеку свыше, а всего лишь продукт двух человеческих изобретений, которые несовершенны точно так же, как и те, кто их придумал. На практике это означает, что считать чужие деньги - вполне нормальная операция. Ибо быстрое накопление капитала (как, впрочем, и быстрое его потеря) говорят о каких-то ошибках либо в законах, либо в их исполнении.

На западе, вероятнее всего, это знают. И без всякого душевного трепета принимают законы, ограничивающие деятельность корпораций. И только мы продолжаем, как попки, твердить принесенную откуда-то фразу про чужой карман.

Мораль сей главы очевидна. Право и деньги - это не более, чем условности, принятые для достижения некоего общественного компромисса. И относиться к ним следует именно так. В противном случае придется творить себе кумира, что нехорошо по определению. И вредно, поскольку может помешать решить вполне реальные проблемы.

Менять правила игры можно и нужно. Разумеется, если для этого есть веские причины. Но отговорки насчет того, что так велось испокон века совершенно ничтожны. Наши предки ошибались не реже, чем мы сами.

Далекое прошлое.

Те, кто утверждают, что появление интернета впервые заставило пересматривать отдельные концепции копирайта, в корне неправы. Само это право обязано своим появлением сугубо техническому событию - изобретению печатного станка. И реакция правообладателей была столь же дремучая, как и сегодня. Памятуя, что законы основаны на религии, они решили действовать по старинке. Книги сопровождались текстом, в котором говорилось, что на голову всякого, кто изготовит копию без разрешения автора, падет проклятье. Результат вполне предсказуем - никакой.

Привело это к тому, что в 1557 году Лондонская Гильдия Книготорговцев обратилась к королеве с просьбой как-то повлиять на сложившуюся ситуацию. И волей судьбы Мария Первая стала именно той самой личностью, оставившей заметную роль в этой истории. Она запросто могла бы сказать, что общественных интересов это нисколько не касается, а если господа издатели не могут успешно продавать книги в реально существующих условиях, то они запросто могут заняться торговлей мануфактурой. И освободить место для более адекватных бизнесменов.

Но она так не сказала. Видимо, не последнюю роль в этом сыграли рассказанные ей страшилки о выпуске книг, толкающих протестантские идеи и баломутящие таким образом неокрепшие мозги добрых англичан. В-общем, гильдия получила монопольное право на издательство. Как мы уже знаем, протестантов это ни разу не остановило, то есть желаемый результат достигнут не был.

Зато возник термин "копирайт". К правам авторов, как нетрудно догадаться, он не имел никакого отношения. Пролетарии умственного труда могли только продать рукопись издателю, который распоряжался ей по своему усмотрению. Мог, кстати, даже перепродать ее другому. Который и приобретал право на копирование (и получение за эту операцию денег).

Потом к власти в Англии пришла буржуазия и в 1694 году исключительная привилегия гильдии была упразднена. А через 16 лет был принят первый в мире закон об авторских правах. Еще не успевшие разжиреть буржуа больше всего боялись монополизма, поскольку видели в нем главную угрозу не для себя лично, а для системы в целом.

Если позволить кому-то не трудиться, а почивать на лаврах, то он именно так и поступит. А это означает, что капитализм потеряет свое главное достоинство - динамичность реагирования на общественные нужды. И мало тогда никому не покажется. В результате права издателя были ограничены 14 годами.

И у кого повернется язык сказать, что человечество прогрессирует? В США копирайт действует до 70 лет после смерти автора для граждан и до 120 лет до корпораций. Причем, лоббисты хотели большего. Председатель MPAA (Motion Picture Association of America) Джек Валенти, то ли в шутку, то ли всерьез предлагал, чтобы срок составил вечность минус один день. И зачем теперь студии Диснея что-то придумывать, если можно получить отчисления с каждой картинки, на которой изображен Микки Маус?

В-общем, Статут Анны (так стали называть английский закон по имени правящей тогда королевы) стал весьма прогрессивным. Но не всеобъемлющим. Если прагматичных британцев беспокоили только деньги, то романтичные французы заботились о добром имени автора. Под влиянием Бомарше концепция защиты акцентировалась на неимущественных правах. Судя по всему, во Франции творческой интеллигенции в материальном плане жилось и так неплохо.

В 1791 году на родине шампанского был принят закон, согласно которому авторам представлялось пожизненное исключительное право на публичное представление своих произведений. Правда, французские законодатели решили, что наследников особо баловать нечего - пяти лет им за глаза хватит. Но потом решили проявить большую чуткость и через два года увеличили этот срок вдвое.

А что же наша родимая Отчизна? Как это заведено испокон века, пошла третьим путем. Вместо авторского права было цензурное. Глава "О сочинителях и издателях книг" появилась там только в 1928 году. Гражданским же закон стал только в 1877 году.
Впрочем, вернемся в Англию. Именно там в середине 18 века происходили события, весьма поучительные для современного человека, уверенного в том, что наше постиндустриальное время - что-то совершенно уникальное. Увы, почти ничего принципиального нового сегодня не происходит, ибо история движется по спирали.

К середине тридцатых годов восемнадцатого века книготорговцы порядком обросли жирком и уже не так непримиримо относились к монополизму. Понять их можно - жили себе люди спокойно, никого не трогали, издавали Шекспира, получали денежку. А тут бац - и срок копирайта подошел к концу. Они, конечно, обратились в парламент с просьбой продлить период, в течении которого они могли бы снова погрузиться в блаженное состояние ничегонеделания.

Но не тут-то было. Представители страны, придумавшей бокс и футбол, все-таки сказали тою. чего не смогла в свое время сказать королева Мария. Мол, никакой общественной пользы они от продления срока копирайта не видят. А, напротив, прекрасно понимают, что все это затеяно исключительно ради личной выгоды издателей, думать о которой они совершенно не обязаны. Короче говоря, предложили господам книготорговцам поменьше ездить по балам да фуршетам, а побольше думать о своем бизнесе.

То есть, открыто продемонстрировали, что социальный интерес значительно ценнее каких-то прав и чьих-то денег. Любопытно, что в качестве одного из аргументов отказа использовались нужды образовательных учреждений. Тогда люди понимали, что монополия на культуру очень больно ударит по будущему страны - детям. А для нации значительно ценнее содержимое их голов, а не издательских кошельков.

Можно я больше не буду ничего говорить о прогрессе? Эх, нашим бы парламентариям поучиться у англичан, жившим несколько веков тому назад. Интернета и мобильных телефонов у них тогда, конечно, не было. А вот совесть была.

Но и книготорговцы оказались не лыком шиты. Их в дверь, они в окно. Точнее в суд. В законе обнаружилась нестыковка - авторское право не соответствовало общему, согласно которому чужая собственность была неприкосновенна. И в бой вступили юристы, хорошо подвешенный язык которых мог убедительно доказать, что корова - это просто большая коза.

И суд постановил, что хотя по Статуту Анны копирайт истек, общее право продолжает его защищать. Абсурдность этого решения видна невооруженным глазом, но против лома нет приема.

Если нет другого лома. Им стал шотландец Александр Дональдсон. Вырос он в провинции и мыслил более конкретными категориями. В-общем, принадлежал к той породе людей, которая сочетает в себе образованность и простоту. Даже все юристы вместе взятые не смогли бы убедить его в том, что черное иногда может быть белым и наоборот. Скорее всего, он просто послал бы их к чертовой бабушке, не внимая в изящество риторики и изысканность аргументации.

Занимался он тем, что издавал книги, срок копирайта которых вышел. Разумеется, на таком деле больших капиталов не наживешь, но стабильный доход оно гарантирует. К тому же, подобные люди быстро притягивают к себе других образованных (и не очень богатых) людей. Проще говоря, если в капитализме и есть что-то хорошее, то только благодаря таким личностям, как Александр Дональдсон.

Очевидно, что столичным книготорговцам такая вольность не слишком понравилась. Они даже попытались закрыть его дело. В ответ на это Дональдсон перебрался в Лондон и стал открыто заниматься тем, что наши современники называют "пиратством".

Хотя действовал от строго в соответствии со Статутом Анны - издавал только то, на что уже не распространяется копирайт. Чем, естественно, сбил цены на рынке примерно вдвое.
Поскольку книготорговцы уже имели некоторый опыт судебной борьбы с такими чересчур активными и энергичными товарищами, процесс не заставил себя долго ждать. Но Дональдсон уже успел издать довольно много книг, а вырученные за них деньги умудрился не прокутить. Поэтому, у него хватило на вполне приличных адвокатов и борьба пошла на равных.

И он победил. Дело было в 1774 году и именно тогда официально родился термин "общественное достояние". Современники тех событий писали о том, что решение суда было встречено настолько бурно, что в ряде городов начались народные гуляния с фейерверками.

Сторонники копирайта, конечно, не опустили руки, а просто сменили тактику. В ход пошло другое оружие - PR. Газеты писали о том, что многие люди остались без гроша, поскольку раньше продали все, чтобы купить копирайт. Они надеялись, что такое выгодное вложение позволит им безбедно существовать в статусе рантье.

Но телевидения в те времена еще не было, а промыть мозги при помощи печатного слова значительно сложней. В конце концов, дело-то житейское. Мечтал о вечной халяве, а в результате остался ни с чем. Сколько таких было, сколько таких будет. И мир от этого не перевернулся.

Зато теперь писатели и читатели не зависели от настроения книгоиздателя. Литература стала свободной, что явно пошло на пользу обществу. Копирайт при этом, естественно, не умер, но был поставлен в определенные рамки в полном соответствии с концепцией социального компромисса.

Первое знаковое событие девятнадцатого века произошло в 1841 году в Соединенных Штатах Америки. Один работник архива, имени которого я так и не смог узнать, опубликовал письма другого человека. Суд признал неправомерность его действий.

Казалось бы, что тут такого необычного. А то, что человека, письма которого были приданы гласности, звали Джордж Вашингтон и он был первым президентом США. То есть, все, что имеет отношение к этой личности, имеет не частное, а общественное значение. Каждый хочет знать историю своей страны не понаслышке, а из первоисточников.

И тут выяснилось, что копирайт не только защищает права авторов и издателей. Он способен закрыть доступ к информации, имеющей историческое значение. Конечно, всякий понимает, что имеются сведения, обнародование которых может нанести ущерб безопасности страны. Но в данном случае даже речь не шла о чем-то совершенно секретном.

Впрочем, были и приятные моменты. В 1886 году была подписана Бернская Конвенция - первое международное соглашение о защите авторских прав. Именно тогда появился принцип, который не утратил силу до сих пор (и вряд ли когда-нибудь утратит) - интеллектуальный продукт попадает под действие защищающего его закона автоматически и не требует никакой дополнительной регистрации.

В девятнадцатом веке конвенцию подписали Англия, Германия, Франция, Бельгия, Италия, Испания и некоторые другие страны. Таким образом, авторское право приобрело международный статус.

Как нетрудно заметить, ни России, но США в этом списке нет. Правда, в 1891 году американцы все-таки заключили отдельный международный договор о защите авторских прав. Но мотивы этого были исключительно прагматичны.

Инициатором соглашения выступили сами американские писатели. Дело в том, что свободные от обязательств Бернской Конвенции издатели начали активно выпускать книги европейских авторов. А отсутствие необходимости платить отчисления в их пользу привело к тому, что цены на них были достаточно низкими. Покупатель их и выбирал, а местный производитель литературной продукции оставался на бобах.

Хотя действовал закон довольно избирательно. Например, издатель знаменитого "Властелина Колец" долго и безуспешно судился с американскими пиратами. Как видите, двойные стандарты тоже придумали не вчера - их уже давно успешно практикует известная всем страна.

Недалекое прошлое.

Уже к началу двадцатого века копирайтом были защищены не только литературные произведения. Его действие распространялось на фотографии и музыку. А в 1912 году в этой кампании оказались и кинофильмы. Таким образом, общество однозначно подтвердила ценность авторского права во всех областях творческой деятельности.

Увеличился и срок действия авторского права. В 1909 году его было разрешено продлять до 28 лет. Маятник качнулся в сторону копирайта, причем не было никаких оснований предполагать, что возможен обратный ход.

Последнее утверждение довольно быстро опровергла Россия. После Октябрьской революции в нашей стране была серьезно скорректирована концепция авторского права. Все произведения умерших авторов были национализированы. Также государство получило право переводить создаваемые работы в общественное достояние.

Впрочем, говорить об отмене копирайта серьезных оснований не было. Ведь монополия не была устранена, просто ее функции взяло на себя государство. Конечно, впоследствии советское авторское право несколько приблизилось к мировому. Хотя, например, музыкальные произведения можно было копировать без каких-либо ограничений.

Увы, как это часто бывало в истории нашей страны, пользы из этого извлекли не мы. Наиболее прогрессивные черты советских законов повлияли на выработку концепции авторского права в странах Скандинавии. Кстати, именно там наиболее сильны позиции противников копирайта. В очередной раз наша страна выступила учителем, который сам не воспринимает собственные уроки.

Храня верность особому пути, СССР не согласился с положениями Бернской конвенции. В 1952 году в Женеве было принято альтернативное соглашение, которое подписали Советский Союз и большинство стран Латинской Америки. Любопытно, что в этой кампании оказались и США, которые выпали из общекапиталистического мейнстрима в области авторских прав.

Тем не менее, все вернулось на круги своя. СССР подписал Бернскую Конвенцию в 1973 году. США присоединилась к ней несколько позже - в 1988. Дольше всех держался Китай, но и он в 1992 году согласился принять все положения соглашения.

1980 год знаменит не только полетом Олимпийского мишки. Именно тогда копирайт дошел до компьютерных программ. Конечно, ограничения касались в-основном корпоративного пользователя, поскольку домашнего в те годы еще не было. Причем, законодатель вряд ли мог предвидеть, что ЭВМ когда-нибудь превратятся чуть ли не в бытовой прибор. Но свинью нам все-таки подложил, пусть и невольно.

Как видите, страсти вокруг копирайта горели нешуточные, но все равно не выходящие за рамки гражданского судопроизводства. Эту особенность заметили в США и в 1982 году решили ее исправить. В американские законы внесено изменение, позволяющее наказывать всех, кто обидит правообладателя, тюремным заключением. Нарушение авторских прав стало уголовным преступлением.

И все бы ничего, если бы законы о копирайте не порождали массу курьезов. Например, в тех же США в 1991 году судились два издателя. Предмет споров - городской телефонный справочник. Получилось так, что у обеих форм он оказался одинаковым. Не правда ли, странно?

Интересно, что суд не отправил истца в психушку, а всерьез рассматривал это дело. И решил, что адреса и телефоны не могут защищаться копирайтом - их вправе публиковать все.

1992 год ударил по меломанам. Концепция копирайта обогатилась запретом на перезаписывание и воспроизведение музыкальных записей. Правда, домашнему пользователю поблажку дали. Но окна любителям музыки пришлось закрывать плотнее, дабы проходящие граждане не приобщались к высокому искусству задарма.
На этом я хотел бы закончить свой рассказ об истории копирайта. Поскольку мы уже вплотную приблизились к современности. А это уже совсем другая тема.

Это армия, сынок.

2008-09-15T11:26:00.000-07:00

Признаюсь - давно хотел написать что-то типа пособия для призывника. Но все как-то руки не доходили. Точнее говоря, желание у меня возникло сразу после прочтения известного опуса Д.Ю.Пучкова "Служи, сынок, как дед служил..." Но сей труд уже довольно старый и коль не удосужился прокомментировать во время, то что уж сейчас дергаться. С другой стороны, лучше поздно, чем никогда.

Итак, не буду парить мозги разговорами о том, что к армии надо готовиться заблаговременно. Годика эдак за три-четыре. Спортом заняться, профессию приличную получить...

Фигня все это. Будем считать, что повестка стала для тебя чем-то вроде стихийного бедствия - непредвиденного и неотвратимого. И думать о том, как бы получше устроиться на ближайший год (так и не привык, что теперь год служат - рука сама пишет "два года") ты начал только когда прочел, что такого-то дня надлежит прибыть... ну понятно, короче.

Что надо делать сразу после этого? Ответ простой - купить водки и нажраться. Это очень важный момент. Многие откладывают сие действо до проводов, что категорически неграмотно.

Пить надо сразу. А вот на проводах лучше воздержаться. По крайней мере, не надираться так, чтоб назавтра себя не помнить. Ибо в военкомат, а потом и в сборный пункт, ты должен прийти своими ногами и в исключительно бодром здравии.

Почему? Да потому, что именно от твоих действий в этот первый день зависит если не все, то многое.

Если кто-то будет долго философствовать на тему "От чего зависит служба" и называть десятки критериев, то пошли его куда подальше. Ибо критерий всего один - сама воинская часть. А она либо толковая, либо говеная. Вот и вся корреляция, извини за выражение.

Как ты правильно понял, на сборном пункте следует заниматься тем, что брать ноги в руки и искать нужных покупателей (покупателями называют военных, приехавших на сборный пункт за молодым пополнением). Ибо только дураков в армию призывают. Умные туда идут.

Запомни первую армейскую мудрость. В армии нет слов "не выдали, не взяли, не обеспечили и т.п.". Есть слова "не получил, не пошел, проспал, проворонил". Прощелкал, короче. И, соответственно, сам во всем виноват.

Так вот, мудрость номер один - не щелкай.

Первым делом, посмотри, куда сопровождающий из военкомата отнес ваши личные дела. То есть, будь в курсе где хотя бы примерно находятся твои документы. Если есть возможность, возьми их и держи при себе.

Пока твои товарищи плющат опухшие с бодуна хари на топчанах, думая, что смогут выспаться на год вперед, походи по сборному пункту. Цель - найти правильного покупателя. Для этого нехило разбираться в эмблемах родов войск. Если не в теме, то на стенках висят всякие плакаты при помощи которых ты быстро устранишь пробел в знаниях.

Запомни. Хорошие войска - это ПВО, связь, ракетчики, авиация. То есть, технические. Есть большая вероятность, что там выполняют какую-то реальную задачу, а не занимаются с утра до ночи боевой подготовкой. Или хуже того - шляются целыми днями по части, строят дачи офицерам и т.д. и т.п.

Вот таких покупателей и надо искать. Только не спеши бросаться к ним с мольбами срочно взять именно тебя. Подойди, постой рядом, послушай о чем они говорят (как правило, за молодыми из одной части едут несколько человек, среди которых могут оказаться и срочники).

По разговору многое можно понять. Если товарищи военные выстраивают предожения без обильного использования связок типа "бля" и "ёпт", то с ними есть смысл пообщаться. Начни со слов "Разрешите обратиться". В идеале, обратись к человеку по званию, если разбираешься в погонах.

Узнай, что за войска, как служба. Если беседа проходит с теплой и дружеской обстановке (проще говоря, тебя не послали куда дальше), то попросись к ним. Вот просто так прямым текстом - в армии любят краткость и ясность.

В качестве аргументов в свою пользу укажите свою техническую подкованность (немного прихвастнуть не возбраняется) и дружбу со спортом. Хорошие виды спорта - лыжи, легкая атлетика, гимнастика. Плохие - бокс, борьба и все, что связано с умением дать кому-то в рыло. Покупатели приехали за солдатами, а не за потенциальными источниками головной боли.

Если ты их убедил, то твое личное дело будет изъято откуда надо и помещено куда следует. Моё, кстати, именно так и изымали. И я, когда уже будучи сержантом, ездил за молодыми в Питер, поступал аналогично - изымал и помещал. Ибо это армия - там нет слово "украл", вместо него - "проявил смекалку".

Главное - не тушеваться. Покупателям нужны толковые бойцы, тебе нужна толковая часть. Ваши интересы на этом этапе совпадают целиком и полностью.

Вторая армейская мудрость относится уже к жизни в коллективе. Она очень проста. В армии есть два плохих места - первое и последнее. С одних до фига спрашивают, вторых много дрючат.

Посему - будь скромнее. Если можешь подтянуться на перекладине сорок раз, то не стоит это сразу всем показывать. Есть норматив, в него и надо уложиться. А всё, что сверх того, никого не волнует.

Повторю еще раз. Если ты пробежишь марш-бросок хуже всех и по этой причине весь твой взвод останется без увольнительных (в армии это называется воспитанием коллективизма), то получишь трындюлей - хорошо, если физически, поскольку в армии есть куда более эффективные методы воздействия.

Если пробежишь первым, то станешь отличником. И в первом же карауле пойдешь охранять боевое знамя части. То есть, стоять столбом четыре раза по два часа. А твои не такие преуспевающие товарищи будут прогуливаться возле каких-нибудь складов. Да еще и покуривать при этом, если смогут сигареток заныкать от начкара (начкар - начальник караула, офицер или прапорщик), поскольку Устав курить на посту запрещает.

Будь проще. Отдельные товарищи, запуганные рассказами дембелей типа Д.Ю.Пучкова, видят армию чем-то похожей на зону. И подсознательно ждут, когда кто-то бросит им под ноги полотенце и потребует поднять. А потом будут бить или опускать.

Так вот - не желая никому "шестерить" (в их понимании, разумеется), люди начинают банально говниться, отказывая своим товарищам в самых элементарных просьбах. Это не гордость и не самоуважение - это дурь. А дураков не очень любят. Даже если они и боксеры.

Кстати, о мордобое. Наверное где-то в неправильных частях бывали случаи. Но лично я в армии испытывал физическую боль четыре раза - дергало в зубе (в санчасти поставили пломбу - до сих пор стоит), стреляло в ухе (у меня с детства хронический атит), ныло в животе (сожрал чего-то не то) и отморозил палец (сам дурак - надо было валенки одевать). Ни один из них не связан с насилием.

Если кто-то думает, что деды только и заняты тем, что слоняются по казарме и осматривают молодым "фанеру", то это не так. В толковой части они лётают по боевым дежурствам, обслуживают технику, делают дембельский альбом и т.д.и.т.п. Также примите во внимание, что человеку надо еще время на еду и сон. И поймете, что ваша "фанера" деду глубоко по барабану. Недосуг ему ее осматривать.

А для воздействия на оборзевших духов в армии есть сержанты. Которые, кстати, пальцем никого не тронут. Просто будут громким голосом делать тебе замечания и сразу после этого строить твой призыв для допзпнятий по какой-нибудь не очень веселой подготовке - строевой (это когда нога при строевом шаге поднимается на 15-20 сантиметров), ЗоМП (это когда надевают ОЗК с противогазом и бегают по кругу) или мобилизационной (это когда отбой-подъем). Если офицер это увидит, то сержанту обьявят благодарность за то, что он не балду гоняет, а занимается с молодыми полезным делом.

Буквально через пару дней ты обнаружишь, что во время обеда именно тебе досталось пайки чуть на дне тарелки. И белье с полотенцем ты будешь получать исключительно дырявое. Винить, разумеется, некого - в армии, как я уже говорил, не выдают, а получают. Сам получил - сам и носи.

Можно, конечно, пожаловаться. Опять же - сержанту. Он, само собой, никакую фанеру трогать не будет. Только скажет со вздохом: "Это армия, сынок".

Юридистика крепчает

2008-09-15T02:10:00.000-07:00

Из опубликованного в Upgrade.

Законы я очень уважаю. Еще с институтстких времен. Как сейчас помню - первый закон термодинамики, второй закон термодинамики... Некоторым даже собственные имена присвоили - законы Гей- Люссака, Авогадро, Бойля- Мариотта... такое забыть никак невозможно. Правило буравчика - так это средь ночи разбуди, отрапортую, как на зачете. Открыли их уважаемые мыслители, доказывающие истинность суждений опытами и рассчетами, а не подниманием рук.

Есть и другие законы. Соберутся какие-то люди, о чем-то потолкуют, потом кнопочки понажимают и готово дело. Чтобы как-то отличать первые постулаты от вторых, для правил, которые не доказываются, а принимаются, мне даже пришлось другое название придумать - юридизмы (изобретание юридизмов, соответственно - юридистика).

Возможно, с точки зрения русского словообразования этот термин не слишком хорош. Но вариантов немного. "Устав" уже занят военными, которые сразу смекнули, что название "Закон караульной и внутренней службы" будет провоцировать смех в строю, чего никак допустить нельзя. Ибо чревато.

Также я уважаю BitTorrent. Исключительно правильная сеть, основанная на принципах взаимной поддержки. Что взял - тем и поделись, а если можешь отдавать больше, то честь тебе и хвала.

Причем, я не только уважаю торрент-сети, но и довольно активно ими пользуюсь. Практически все дистрибутивы Linux, которые я скачивал за последние полгода (именно столько времени я пользуюсь безлимитным тарифом), взяты посредством файлообмена. Да и кино-музыка-книги - тоже оттуда. Ни один ftp-сервер не вместит столько, сколько могут предложить тысячи пользовательских компьютеров, связанных в один комплекс.
И еще я очень уважаю проблемы, которые образуются на стыке различных областей жизнедеятельности. Именно они позволяют быстро понять, с чем у нас все в порядке, а над чем еще надо думать и думать. В том числе и творцам юридизмов.

Удаление ссылок на tottents.ru.

Администрация заявила, что удалила некоторые раздачи, поскольку получило письмо от руководителя отдела Интернет-промо телеканала ТНТ Сергея Иванова, в котором говорилось буквально следующее: "Я хотел попросить удалить с форума ветки, занимающиеся распространением ссылок на Смех без правил, Comedy Club и Наша Russia. Телеканал ТНТ, который я представляю в данный момент, является обладателем исключительных авторских прав на данные программы".

Кавычки означают, что цитата дословная, без купюр и отсебятины. На это я специально обращаю внимание не только читателей, но и нашего литературного редактора, которого может хватить кондратий от "веток, занимающихся распространением". Это не я написал, а официальное лицо канала ТНТ. Вот вам и стыковая проблема - BitTorrent и юридизм.

Точнее, проблема как раз нестыковая, поскольку одно никак не желает стыковаться с другим. Я, кстати, вовсе не против юриспруденции. Есть вполне понятные все "не убий, не укради, не прелюбодействуй..." То есть, в каждом человеке, каким бы испорченным он не был, есть некий орган, сигнализирующий ему, когда он собирается сделать плохо. К этому внутреннему голосу можно как прислушаться, так и отмахнуться от него. Суть от этого не меняется - нельзя нечаянно сделать что-то радикально неправильное (о мелочах, которые не стоят больше простого извинения речь не идет).

А я даже очень напрягшись не могу понять, что плохого я делаю, если скачиваю из торрент-сети, допустим, очередной выпуск Comedy Club. Он уже был показан, сопутствующую рекламу зритель посмотрел... В конце концов, время назад отмотать не получится - если я пропустил программу, то это уже навсегда.

С другой стороны, у кого-то было время и он записал передачу. На вполне юридически корректных основаниях, хочу заметить. ТВ-тюнеры продаются в обычном магазине, прилагаемое к ним ПО оснащено функцией записи... И никто не мечет громы и молнии в адрес производителей железа, позволяющего делать копии того, что показывают по телевизору.

Ну хотя бы предупрежали об этом перед каждым показом. Мол, так и так, телеканал убедительно просит всех зрителей не записывать эту программу. Тогда был бы совсем другой разговор. Но ведь молчат дикторы и не бежит по экрану информационная строка.
Почему? Да потому, что на этот случай уже имеется юридизм, который гласит, что "допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях". Стало быть, имею право.

Обратите внимание, что я вовсе не выступаю против частной собсвтенности и авторских прав. Напротив, все это я очень уважаю. Но считаю, что хозяин, который не хочет, чтобы я случайно забрел на его огород, должен поставить забор. Не обязательно большой. Пусть будет маленький заборчик с обязательным плакатиком "Моё. Вход запрещен." А то откуда мне знать, куда можно идти, а куда - нет.

Microsoft, кстати, ведет себя вполне адекватно. Как только начинаешь установку системы, так сразу тебе плакатик. И уже никак не открутиться - о своих правах владелец сообщает потребителю открытым текстом.

Включил ТНТ. Ничего даже отдаленно напоминающего заборчик, я там не увидел. Я, конечно, понимаю, что тайком пробраться на студию, взять запись программы, еще не вышедшей в эфир - это явное воровство. Но слушать пение птицы, которую хозяин уже выпустил на волю, я имею полное право. Если владелец этого не хочет, то пусть держит ее в клетке и наслаждается сам. Я могу его осуждать, перестать с ним общаться, но принудить к чему-либо - это уж дудки.

Рассуждаем дальше. Безвоздмездно поделиться с ближним тем, чем ты правомерно владеешь - это личные цели или нет? Могу ли я воспроизводить обнародованное произведение не только для себя, но и для знакомых? Не всенародно на площади, а в узком кругу, так сказать? Юридизмы этого не запрещают. Стало быть - не возбраняется и не наказуемо.

Является ли торрент-сеть кругом знакомых? Вне всякого сомнения. В это сообщество я вступаю добровольно, никакой анонимности там и близко нет - клиент отобразит всех, с кем я делюсь кусочками файла.

Оппонент может заявить, что уж очень много у меня приятелей, которых я ни разу в жизни в глаза не видел. И он будет прав. Но юридизмы тут молчат. Их авторы не ополоумили до такой степени, чтобы регламентировать количество моих друзей и способы обзаведения ими.

История, произошедшая на toppents.ru очень доходчиво иллюстрирует одно свойство юридизмов. Они не только противоречат нормальным человеческим представлениям о праве и справедливости, но и слабо стыкуются один с другим.

Здравый смысл подсказывает, что любое обвинение может быть только конкретным. Если, к примеру, кто-то взял чужое, то нужно указать - что именно и сколько. Вне этих категорий все рассуждения о пиратстве - полный бред. Так чем же мне не принадлежащим я делюсь с приятелями по трекеру? А я и сам не знаю. Конечно, чисто теоретически можно посмотреть, какие именно кусочки ушли с моей машины. А вдруг выяснится, что это титры или заставки? И что тогда? Неужто выносить вердикт о виновности в незаконном распространении кусочка фразы Гарика Мартиросяна? По-моему, если это возможно, то только в рамках самой передачи Comedy Club. Поскольку очень смешно. Кстати, дарю идею. Разумеется, безвоздмездно.

Но самое смешное еще впереди. Итак, администрация телеканала попросила (точнее, хотела попросить) владельцев трекера удалить ряд сылок на якобы нелегальный контент. Почему якобы? Да потому, что окончательное решение может вынести только суд. А для этого ему потребуются факты - кто распространяет, что распространяет.

И хотя бы какие-то вещественные доказательства. Как встанет судья и потребует предъявить файл. А на трекере его нет, поскольку его там не может быть в принципе. Конечно, по запросу суда администрация ресурса может дать какие-то координаты участников файлообмена. Но Comedy Club - это не Тарковский и не Феллини. Вряд ли кто-то будет хранить это достаточно долго. Посмотрят - сотрут. За это время передачу скачает кто-то другой и станет сидом на какое-то время.

То есть, через месяц концов уже не найти. Ведь, согласно логике, нарушителем чьих-то прав может быть только начавший раздачу, ведь именно он делал запись непосредственно с телевизионного приемника. Остальные же просто пользуются тем, что уже есть, участвуя в работе вполне легального ресурса. Ведь презумпцию невиновности пока еще никто не отменял. Если сайт (магазин, кафе, etc) открыт, то у потребителя не должно быть сомнений, что все сделано по закону.

В противном случае вообще ничего покупать нельзя. Я ведь не знаю, как попал в магазин тот хлебушек, который я сегодня употребил на завтрак. Может быть его украли с завода. А может быть сама торговая точка зарегистрирована с нарушениями и существует до первой проверки. Потребителю до всего этого дела нет.

Пусть даже компетентные органы выяснят адрес первого раздающего и нагрянут к нему с обыском. Только того файла у него на машине скорее всего уже не будет. Если же предъявить ему распечатку с логами, то он тут же скажет, что сделана она при помощи текстового редактора.

Выход у блюстителей порядка, конечно, есть. Надо собрать экспертную комиссию, усадить ее рядышком с сервером и пусть они в присуствии понятых фиксуруют все события на трекере. Но представляете, в какую копеечку все это выльется. Поэтому, если меня, как налогоплательщика спросят о таком способе соблюдения юридизмов, то пусть лучше закрывают телеканал, от которого так много проблем.

Или дополнят юридизм положением о том, что все следственные и судебные мероприятия проводится только на деньги того, что считает себя правообладателем. Вот тогда пусть хоть войну пиратам объявляют. Если не за мои деньги, то я согласный. Иначе такая юридистика мне не нужна - лучше пусть пенсии повысят.

Реакция торрент-общественности на письмо ТНТ была соотвестсвующая. С претензиями телеканало согласилось абсолютное меньшинство. Народ считает, что имеет полное право смотреть все, что транслируется по бесплатным телевизионным каналам. Причем, тем способом, который удобен лично ему.

Интересно, что выпуски Comedy Club лежат на сайте ТНТ (правда, в ужасном качестве). И правообладатель нисколько не обеспокоен тем, что сотрудники канала намерянно портят продукт, созданный трудом многих людей. На мой взгляд это значительно большее нарушение авторского права, чем то, о котором пишет в своем письме Сергей Иванов.

Если после просмотра полученного из файлообменной сети ролика у меня может возникнуть желание не ждать начала раздачи, а в урочный час сидеть у телевизора, то посещение архива, что лежит на официальном сайте ТНТ эти стремления отбивает напрочь. Качество Youtube меня совершенно не устраивает, тем более, что есть лучший вариант.

The Pirate Bay идет в наступление.

А как обстоят дела с торрент-сетями на законопослушном Западе? Может, действительно, мы слишком многого хотим? Возмущаемся тут, в то время, как весь цивилизованный мир борется с пиратством, постоянно одерживая сплошные победы.

Отнюдь, как любил говорить один из известных российских юридистов. В Европе идут самые настоящие бои. Причем, обе стороны понимают, что лучший способ защиты - это нападение. Владельцы и пользователи трекеров не оправдываются, а сами используют юридизмы для доказательства своей правоты.

Например, печально известная RIAA никак не может совладать с крупнейшим шведским торрентом The Pirate Bay. Сайт постоянно пытаются закрыть, но безуспешно. Причем, тактика, избранная защитниками копирайта, с точки зрения этики выглядит весьма сомнительно.

Поняв, что с трекера взятки гладки, ибо никаких файлов на сервере нет, RIAA взялась за простых пользователей. И тут проявилось еще одно свойство юридизмов. Успех в деле зависит не столько от правоты, колько от квалификации адвоката. Ассоциация звукозаписывающих компаний - контора богатая и, как говориться, может себе позволить.

Честно воевать в таких условиях - дело безнадежное. Поэтому, потребители решились на ход конем. Благо, подвернулся удачный случай.

В состав RIAA входит копания MediaDefender. Она допустила утечку из своей внутренней базы данных, чем тут же воспользовался The Pirate Bay, выложив ее в свободный доступ. И все заинтересованные лица узнали и про стирание данных в Википедии, и про спам, запугивающий пользователей, и про "левый" сайт, сделанный специально для провоцирования нарушений законодательства, и про наёмными хакеров, занятых взломом трекеров.

В-общем, дело запахло кибертерроризмом, за который никто по головке не погладит. Причем, в отличие от спорных нарушений иногда непонятно чьих прав, тут уже явный и бесспорный конфликт с юридическими нормами.

В скандале оказались замешаны очень известные компании: Sony, Paramount, Universal... А им есть что терять, помимо возможных судебных издержек. Пока до слоганов "купил продукцию такой-то фирмы - поддержал кибертеррористов" дело не дошло, но кто знает, что будет завтра.

Бизнес - штука тонкая. Там не знаешь, где найдешь, а где и потеряешь. Процесс выиграл - с репутацией простился. Помните, как российское представительство Microsoft отреагировало на "дело Поносова". Мол, мы тут ни при чем и претензий к учителю не имеем.

Заключение.

Кстати, юриспруденцию я тоже уважаю. Хоть иногда она и вызывает усмешки привыкших к ясности технарей, без нее тоже никак.

Однако, юриспруденция тем и отличается от юридистики, что первая не противоречит ни сама себе, ни здравому смыслу. И предусматривает такие механизмы, при которых правота субъекта никак не зависит ни от его социального статуса, ни от толщины его кошелька.

С копирайтом в этом смысле пока полная труба. А соблюдение закона, смысла которого не понимает болинство населения, обеспечить невозможно в принципе. Если, конечно, юридисты не ставят своей целью сделать всех поголовно виноватыми.

Но это - оружие обоюдоострое. Потребитель умнеет на глазах и в юридизмах тоже начинает кое-что соображать. Поэтому, иногда и ответить может. Так сказать, по-шведски.

Хотя наверняка есть и другие варианты, которые ведут к миру, а не к войне. Например, перенять опыт у сообщества OpenSource - каждый распространяемый по сети файл должен иметь указания на автора и дать потребителю возможность отблагодарить его за труд. Наверняка желающие найдуться. Ведб человек устроен так, что привык платить добром за добро.

Разумеется, закоренелых халявщиков эта мера нисколько не исправит. Но в эпоху доступности средств копирования на некоторые издержки следует махнуть рукой. В конце концов, даже у самых злостных личеров когда-нибудь появятся дети, которые будут лучше родителей.

Но для наступления перемен нам всем следует понять, что классическая социально-экономическая модель капитализма уже перестает быть адекватной действительности в ряде аспектов человеческого бытия. И упертость отдельных структур, застрявших в прошлом, если и способна изменить ситуацию, то только в худшую сторону.

Поэтому, нужен компромисс, основанный на понимании того, что юридические нормы пишут люди, которым свойственно ошибаться. Так и получаются юридизмы. Не стоит путать их с догмами и брать под козырек.

Хотя и демонстративно нарушать даже очень плохие правила - это не путь борьбы с ними. Надо стараться вести себя так, чтобы люди, от которых это зависит, наконец-то поняли, что заниматься надо законотворчеством, а не юридистикой.

Вонючие русские

2008-09-08T12:02:00.000-07:00

Когда я слушал миниатюры Задорнова о тупых американцах, то думал, как к этому относятся сами американцы. Наверное им не очень приятно, что кто-то называет их тупыми. Пусть даже это человек из далекой страны до которой им нет дела.

Как я был далек от истины. Полагаю, что эти слова тут же переводили на английский и их слушало все население США. Причем, с огромным удовольствием.

Скажи мне кто-то еще месяцы назад, что я буду тратить трафик на форумы, где собирается либеральная братия, я бы не поверил. Трачу. Пять минут чтения и настроение улучшается буквально на глазах. И самое главное, что даже желания ответить не возникает. Просто читаю и радуюсь.

С удовольствием хожу на сайты украинских СМИ. Особенно нравятся комментарии читателей. Один минус - очень здорово подзабыл украинский, приходится долго вспоминать, что означает то или иное слово.

Вы знаете, что самое приятное для болельщиков команды, которая только что забила мяч? Когда болельщики другой команды громко скандируют "Засранцы". Не уходят с трибун опустив головы, а именно кричат и ругаются, вытирая кто сопли, кто слезы.

Правда, удручает то, что пока к русским не приклеился какой-то постоянный эпитет. Американцы - тупые. А мы пока всякие. Но думаю, что это дело временное.

Забыл уже где прочел, что русские никогда не моются и вся Европа знает, что он них воняет. Мне нравится - вонючие русские. Почаще бы это слышать.

Телевизор

2008-09-07T12:36:00.000-07:00

Смотрю через спутник "Беларусь-ТВ". Сегодня показывали "Весну на Заречной улице", сейчас идет "Собачье сердце". Оказывается, что где-то телевизор вовсе не быдлоящик.

Формулировочки

2008-08-31T02:34:00.000-07:00

Читаю новости. Вижу заголовок: "Крупный град повредил десятки домов в одной из станиц на Кубани".

Товарищи журналисты, вы бы как-то уже поаккуратнее с такими терминами - у людей может инфаркт случиться :).

О борьбе за лояльность пользователя.

2008-08-28T11:14:00.000-07:00

Насколько я знаю, многие цивилизованные компании борятся за лояльность пользователя. Выражается это в том, что потребитель получает какие-то бонусы за так называемую верность бренду. Думаю, что провайдеры не исключение.

Допустим, у провайдера возникла какая-то проблема. В конце концов, ничего страшного - с кем не бывает. Абонент, который сидел без интернета и ждал, когда его компания порешает все вопросы, по логике вещей, имеет право надеяться на какой-то знак внимания со стороны фирмы.

А уж если от абонента при этом требуются какие-то действия (или он понес какие-то убытки), то тут уж к гадалке не ходи. Что-то, кроме "спасибо", вынь да положь. Увы, реальность всегда хуже наших ожиданий.

Еще неделю назад я был абонентом спутникового провайдера Planetsky. "Признанного лидера на рынке телекоммуникационных услуг", как сказано на их сайте.

22 августа сего года сигнал со спутника пропадает. Иду на сайт и читаю: "Уважаемые клиенты, по неизвестным причинам пропала несущая Planetsky со спутника Express AM1. Мы решаем эту проблему. Приносим извинения за неудобства и благодарим за ваше терпение и понимание". Ну ладно, думаю - хорошо, что хоть предупредили, не надо брать лестницу и крутить тарелку в поисках сигнала. Придется какое-то время пользоваться EDGE и на передачу, и на прием.

25 августа компания сообщила, что "решение проблемы затягивается со стороны ГПКС. Мы ожидаем окончательного решения во вторник, 26 августа".

А уже 26 августа ждал сюрприз такого рода: "Уважаемые клиенты, В пятницу, 22 августа 2008 года, транспондер DE8 спутника "Экспресс АМ1" был отключен ГПКС. Несмотря на наши намерения решить проблему, в ходе переговоров ГПКС несколько раз меняло условия последующего сотруднчиества и выдвинуло новые требования, противоречащие первоначальному соглашению. Учитывая инцидент, который имел место в июле 2007 года, когда несмотря на действующее соглашение об аренде ГКПС неожиданно потребовало от компании Planetsky освободить емкость в широком луче спутника "Экспресс АМ1", последние действия ГПКС не способствуют построению доверительных деловых отношений и не показывают ГПКС в качестве надежного делового партнера. Поэтому компания Planetsky приняла решение остановить оказание услуг со спутника "Экспресс АМ1" с сегодняшнего дня и прекратить сотрудничество с ГПКС. Мы рекомендуем клиентам, использовавшим спутник "Экспресс АМ1", перейти на спутник "Экспресс АМ22" как можно быстрее, чтобы продолжить работу. Возврат средств тем клиентам, которые не смогут перейти на "Экспресс АМ22" и продолжить пользоваться услугами Planetsky, будет доступен через 30 дней. Мы приносим искренние извинения за доставленные неудобства и высоко ценим ваше терпение и понимание в данной ситуации".

Перейти на другой спутник - это означает примерно два часа работы. Конечно, если бы я заранее озаботился покупкой и установкой мотоподвеса или актуатора (это такие поворотные устройства), то все было бы проще. Но у меня, как и у большинстнва пользователей (кто не верит, может просто пойти и посмотреть на тарелки, благо их сейчас много по домам висит) ничего этого пока нет.

Во всей этой ситуации меня больше всего возмутило не то, что две компании не договорились, а расплачиваться за это приходится мне. Вообще-то, "признанный лидер на рынке телекоммуникационных услуг" Planetsky повел себя откровенно по-хамски.

Мне, как потребителю, не разу не интересен "инцидент, который имел место в июле 2007 года" - если предлагаете услугу, то уж как-то выбирайте партнеров, чтобы не было инцидентов. Мне глубоко плевать на искренние извинения. И уж тем более, мне совершенно безразлично, что Planetsky "высоко ценит мое терпение и понимание".

Разумеется, я не бездушный человек, но очень люблю симметричность. Я могу принять "высокую оценку моего терпения" в качестве компенсации за неудобство и, что греха таить, хоть небольшие, но убытки. Но при одном условии - в качестве оплаты своей услуги Planetsky готов принимать ту же валюту.

Если же он к этому не готов, то элементарные приличия требуют предложить всем абонентам, которые согласятся навести тарелку на другой спутник, компенсацию в размере ... Впрочем, размер не важен - важен принцип.

Конечно, тарелку я крутить не стал. Я просто ушел к другому провайдеру, у которого с этим спутником нет никаких проблем.

PS. Просьба не писать в комментариях, что надо обращаться в суд. Как истинный советский человек я умею жаловаться только в партком или местком :).

СССР жив

2008-08-27T11:00:00.001-07:00

Спросил у Виктора Алксниса насчет законности беловежских соглашений. Узнал интересную вещь.

Оказывается (далее курсивом цитата), 15 марта 1996 года Госдума РФ приняла Постановление №157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР»; пункт 3-й гласил: «Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г.Э.Бурбулисом и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР — не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР»[1][2]. Однако реальных политических последствий данное решение не имело.

Но принятие этого постановления вызвало гнев Ельцина и он приказал разогнать Государственную Думу. В здание Госдумы был введен спецназ (дело происходило в выходные дни) и все шло к тому, что в Москве повторятся события октября 1993 года (расстрел Дома Советов).

И в этот момент тогдашний министр внутренних дел РФ А.Куликов заявил Ельцину, что МВД не будет выполнять преступный приказ. Поскольку Куликова поддержали и другие силовые министры, то в результате Ельцин отменил свой Указ.

Так что формально беловежские соглашения отменены.

Вот оно, оказывается, как. А я и не знал, что юридически СССР жив. Приятно.

Рассказик про Никодима

2008-08-14T00:39:00.000-07:00

На CitKit.ru опубликовано два моих рассказика про агента Никодима. Поскольку третий получился совсем "не в тему", то выкладываю его сюда.

Объект.

- Вы верите в инопланетян?
Этот вопрос Председателя, заданный им, как только Никодим закрыл за собой дверь, вызвал у агента некоторое недоумение. Вроде бы, раньше он не замечал за начальством подобной склонности к научной фантастике.
- Вы пригласили меня побеседовать о Стругацких? Сказали бы заранее, я бы перечитал первоисточники.
- Ну что-то в этом роде. Я собираюсь предложить Вам совершенно безответственное задание и просто не знал, с чего начать.
- Неужто меня хотят отправить в Средние века на рыцарский турнир, чтобы выяснить, не пришельцы ли рыцари Круглого стола?
- Почти угадали. Правда, не в Средние века, а в двадцатый век. И не на турнир, а в одну горную обсерваторию.
- Ну я же совершенно не умею кататься на горных лыжах. Впрочем, если там есть речка с форелью, то меня это, безусловно, заинтересует. Только есть ли на этой обсерватории удочки?
- Боюсь, Вам будет не до этого. Итак, речь пойдет об одном странном документе, который обнаружили историки, копаясь в каком-то научном архиве. Одна из смен зафиксировала в небе странный объект. Это явно не звезда, не комета, не астероид... Вообще непонятно что. Объект небольшой и находился в непосредственной близости от Земли. Двигался самостоятельно, то есть - это не просто какое-то космическое тело.
- Вы это всерьез? Пошлете меня искать НЛО? Да ведь наверняка помните, как пятеро наших курсантов в ночь после выпуска аж семь летающих тарелок видели.
- Конечно, помню. А еще я помню, кто именно рассказал им о традиции отмечать окончание учебы газированным спиртом.
Никодим понял, что на этом лирическое вступление закончено. Поскольку этим самым "кем именно" был он сам. Пошутить хотел. И только вмешательство Председателя спасло выпускников от отчисления, а его самого от выговора.
Никодим принял смиренную позу и показал, что дальше будет слушать молча.
- Историки каким-то образом смогли пробить разрешение на эту операцию. Боле того, они даже настаивали на отправку в прошлое своего сотрудника. Понятно, что в этом им отказали, но теперь слушайте внимательно. Об этой операции в стенах этого учреждения знают только два человека - я и Вы. И этот режим секретности будет соблюдаться неукоснительно. Даже съем памяти производиться не будет - что запомните, то и расскажите. Причину Вы только что озвучили сами - я не могу допустить, чтобы кто-нибудь узнал о том, что мы фактически ищем НЛО. Быть посмешищем мне не хочется. Поэтому пойдете именно Вы. Официальная версия - тренировочная экспедиция.
Никодиму осталось только пожать плечами.
На обсерватории ему предстояло некоторое время побыть обычным электриком. Поскольку записей об каких-то существенных авариях по этой части в архивах не нашлось, то начальство решила, что именно эта должность позволит спокойно за всем наблюдать ни во что особо не вмешиваясь. Так и получилось.
Никодим слонялся по обсерватории, периодически привлекаясь то к чистке картошки на ужин, то к переноске каких-то ящиков... И конечно, с полным правом рабочего интеллигента встревал во все разговоры и задавал ученым самые разные вопросы. То есть, делал все то, что делал человек, в теле которого он сейчас и находился. Решающий разговор произошел поздно вечером, когда ученые собрались в столовой попить перед сном чайку.
- Ну и что прикажете делать с этим непонятным объектом? - начал бородатый астрофизик, которого все уважительно называли Петровичем, - Судя по всему, это просто какой-то сгусток энергии. Может ему фонариком посигналить, в конце концов?
- А и посигналили бы. Вышли бы ночью и посигналили. Все равно до обеда дрыхнете. - Молодой симпатичной Леночке, которая попала на обсерваторию сразу после окончания МГУ, позволялось говорить с авторитетами запросто.
- Я ночью думаю лежа. А утром дрыхну. Между прочим, всегда хотел узнать, кто мой завтрак лопает.
- Я думаю, коллеги, ничего мы тут не решим, - вступил в разговор какой-то научный сотрудник, имени которого Никодим не смог извлечь из памяти, - Надо сообщать в Москву.
- О чем? О том, что НЛО видим? - вздохнул Петрович, - Ну скажи радисту, пусть отобъет. Текст примерно такой: "Видим один НЛО. Срочно шлите закуску, а то скоро появится второй".
- И что Вы предлагаете? Умолчать? А если это контакт?
- Про контакты ты лучше у электрика спроси - он по ним специалист. А наше дело маленькое - запишем в раздел 2-А и ну его на фиг. Захочет поговорить - сам прилетит. Он нас видит? Видит. Стало быть, либо не желает общаться, либо просто какая-то флуктуация.
Про раздел 2-А Никодим уже знал. В эту часть отчета следовало заносить все необъяснимые явления. Например, увидит наблюдатель зайца на Луне - в раздел 2-А. Пусть потом решают, то ли там сезон охоты, то ли просто глюк.
Через еще час такого трепа ученые решили, что утро вечера мудренее. Петрович отправился думать лежа, остальные - спать.
А наутро наблюдатель сообщил, что объект пропал. Покрутился возле обсерватории и улетел. Очень быстро и, видимо, далеко - в телескоп его уже не видать. Никодим понял, что пора домой - ничего интересного тут больше не будет. Впрочем, ничего интересного и не было.
Председатель выслушал доклад Никодима и довольно кивнул.
- Ну вот, теперь отдам все это ученым, пусть физики, химики и прочие биологи с этим разбираются, - сказал он, - Вы им тут уже не помощник. Насколько мне известно, до поступления к нам Вы были математиком. Так сказать, совершенствовали инструмент для науки.
- Ну почему же только инструмент?
- Ну а что же еще, позвольте спросить? Наука изучает природу, а что изучает математика? Это ж чистые абстракции.
- А вот их и изучает. Разум - это ведь тоже фактически абстракция. Стало быть, математика - наука о разуме.
- Вы это серьезно?
- Более чем. Хотите предложу свою гипотезу насчет этого объекта? Без всяких физик и химий.
- Любопытно. Ну, извольте.
- В основе человеческого мышления лежит счет. Людям было важно знать, сколько мамонтов пасется на соседнем лугу, сколько сена заготовить для коров, сколько солдат нужно для защиты от врага. Так и сформировался наш разум. Но представьте, что существует некая форма жизни, питающаяся чистой энергией, поступающей во Вселенную через какие-то источники.
- Какие еще источники?
- Ну почем мне знать? Я же не физик. Раз энергия есть, то откуда-то она поступает. Допустим, что источников бесконечно много. И каждый из них может быть либо активным, либо нет. То есть, через один бесконечно долго поступает бесконечно много энергии. А другой - попросту пуст. Таким образом, нашему гипотетическому существу следует только присосаться к работающему источнику и он обеспечен пищей на целую вечность.
- И что?
- А то, что считать ему абсолютно не нужно. Количество источников его совершенно не волнует. Он живет не в мире чисел, а в мире логики. Энергия либо есть, либо нет. Если угодно, булев мир. И, соответственно, булево мышление. Категория "сколько" для такого существа лишена всякого смысла.
- Простите, друг мой, но простая житейская логика подсказывает мне, что чем больше источников, тем выше вероятность найти работающий. То есть, считать ему все-таки придется.
- А тогда предположим, что симбиоз "объект-источник" создается один раз и навсегда. Выбрал рабочий - живи вечно. Выбрал пустой - тут же умер от истощения. Также допустим, что на единицу пространства приходится бесконечно много источников. Про теорию о реликтовом излучении слышали? Вот может быть оно и идет из этих источников.
- Ну и что? Прилип объект к источнику и сидит себе на месте. Жрет и тупеет от безделья.
- Это если источник жестко привязан к конкретной точке пространства. А если нет? Прилипни и путешествуй. Благо, времени впереди навалом.
- То есть, наш объект - это такой путешественник? И зачем он тогда прилетал?
- Допустим, хотел узнать, существует ли во Вселенной иная жизнь. Или иной разум.
- А улетел-то он тогда зачем? Мог бы в контакт вступить.
- Зачем? Он хотел узнать, истинно ли высказывание о наличии во Вселенной иного разума. Он выяснил, что истинно. Остальное его не интересует. Он же не умеет считать.

Бедная школа

2008-07-23T03:08:00.000-07:00

Вопрос: Система имеет предустановленные параметры (например - стартовая страница в IE). Нас это не устраивает. Можно ли менять настройки?

Ответ: Вы не имеете права изменять стартовую страницу IE, так как это является условием использования СБППО.

Из ЧАВО по СБППО.

Мой школьный сериал тут - http://citkit.ru/articles/school/

Одно для всех беззаконие.

2008-05-21T23:38:00.000-07:00

...пусть уж будет одно для всех беззаконие или одно для всех правосудие.
(Г.К. Честертон)

Никогда не соглашусь быть модератором. Один раз был - не понравилось. Собачья должность, доложу я вам. Наверное, типа участкового. Что ни сделаешь - все равно все недовольны.
Однако, и без модератора никак. Иначе любой форум превратится в инфопомойку с "преветами, медведами..." и выяснением половой принадлежности участников.
Но одно дело - невменяемые подростки, другое - вполне взрослые люди. Уж их-то урезонивать ни разу не интересно и никому не приятно.
Казалось бы, отсеки орущую часть сетевого социума на стадии регистрации и спи спокойно. Не надо никакого правосудия - пусть будет одно на всех беззаконие. Ведь взрослые вменяемые люди должны уметь обходиться без няньки.
У детей есть одна неприятная черта. Любят пошуметь. Зато, шумя сами, вполне толерантно относятся к аналогичным поступкам остальных. Взрослые значительно хуже. Они обижаются.
На что? Да на все, что угодно. Иногда возникает впечатление, что некоторые люди специально участвуют в форумных терках с единственной целью - на кого-нибудь обидеться.
И требовать правосудия. Разумеется, по отношению к обидчику. Для самого себя они предпочитают то самое веселое беззаконие, за которое и любят сеть. При этом как-то упуская из внимания, что беззаконие - штука обоюдоострая.
Я знаю одного человека, постоянно употребляющего по отношению к СССР слово "совок", украшенное многочисленными эпитетами. Но он моментально обижается, когда Израиль называют "жидостаном", а США - "пендосией". Странно, не правда ли?
Прошу понять меня правильно. Я вовсе не против "совка". Но только тогда, когда он сочетается с "пендосией", "жидостаном" и "хохляндией". Где "коммуняки", там и "дерьмократы" с "либерастами". Где "тупые виндусятники", там и "линукснутые на всю голову". Где "убогая Донцова", там и "зануда Толстой".
Либо одно правосудие, либо одно беззаконие. Одно на всех и даром. Главное - чтобы никто не ушел обиженным.

Письмо Виктора-2

2007-11-16T00:34:00.000-08:00

Больше всего недоумения вызывало у меня то что Вы пишите по поводу OpenOffice’а. Так, в частности, в статье про мандриву Вы пишете: "Если судить более-менее объективно, то о конкуренции тут даже речи быть не может, т. к. свободная программа бьёт проприетарную по всем статьям". Нечто подобное повторено и в упомянутом номере "Апгрейда". Даже и удивительно: неужели такое можно утверждать на полном серьёзе, да ещё и говоря об объективности? Я вот вордом пользуюсь ещё с версии 5.0 for DOS, и в Опеноффисе я порой не нахожу некоторых фич, которые были ещё в этой, и других ранних версиях.
Например, выделение прямоугольного блока текста. Было ещё в word 5.0, во Writer’е нету до сих пор (кажется, только сейчас начали что-то подобное реализовывать). Вставка текущей даты текстом (а не полем). Была уже в winword 2.0. Во врайтере нету. Циклическое изменение регистра букв (toggle case). Было уже в winword 6.0. Во врайтере, опять же, нету. И много подобных примеров можно привести. Например, нельзя назначить шорткат на вставку спецсимвола.
Нет автоматической привязки некоторых символов (например, кавычек) к языку ввода. Нет автозапоминания последнего места редактирования. Если включено создание резервных копий, они создаются не в папке с самим файлом, а в юзерской директории (даже не говоря уже об удобстве, каково это с т. з. безопасности? напр., открыли редактировать файл на флешке или зашифрованном диске, а на обычном диске осталась копия). И это я упомянул лишь некоторые фичи из тех, которыми сам пользуюсь, а если почитать на форуме того же инфра-ресурса, то список того, что люди пытаются там найти и не находят, гораздо больше.
Кстати, раз уж упомянул про сохранение. Попробуйте при включённом автосохранении поредактировать документ большого объёма (несколько мегабайт). В моменты автосохранения работа полностью останавливается. Если в это время что-то печатал (а за эту секунду можно два-три слова напечатать), то это просто пропадает, и надо печатать заново. Извините, но такого, если не ошибаюсь, не было даже в досовском ворде на 286. Если и была задержка при сохранении, текст всё равно вводился после этой задержки и его не требовалсь заново набирать. А тут такой вот, можно сказать, каменный век.
Так что, боюсь, о превосходстве "по всем статьям" говорить не приходится. А в чём же, на Ваш взгляд, она её всё-таки "бьёт"? Вот Вы пишете про такое преимущество врайтера, как автодополнение. Не знаю, как кто, лично я практически первым делом после установки опеноффиса его отключаю. Ибо раздражает со страшной силой. Не знаю, может быть, в английском языке, где слова не склоняются, это и имеет какой-то смысл, но в русском...
Да я быстрее заново слово напечатаю, а то и не одно, пока успею осмыслить, какой вариант мне там предлагается... Разве что для тех, кто двумя пальчиками печатает, это имеет смысл... А ещё какие преимущества? Сохранение в pdf? Но, как вы помните (Вы, кажется, писали обзор про бету Office 2007, значит, должны помнить), в ворде 2007 он тоже был. Потом, по требованиям "антимонополистов", убрали. Мне он, собственно, ни разу и не потребовался, но если надо, с того же микрософта можно скачать нужный плагин. Подобное же можно сказать и о поддержке формата ODT.
Вот что, лично Вам действительно принципиально важно сохранять тексты именно в "открытом и стандартном" формате? Я думаю, большинство обычных пользователей открытость формата как-то мало волнует; пользоваться-то им никто не запрещает. А что касается стандарта, то фактическим стандартом сейчас всё равно остаётся doc. Что будет года через два -- не знаю: doc, или odt, или, может быть, новый микрософтовский docx. Но даже в случае, если odt, Микрософт, думаю, позаботится добавить его поддержку в свой ворд. Да и сейчас, кажется, уже есть такие плагины от сторонних производителей. Так что каких-то реальных преимуществ как-то даже и сложно назвать.
Нет, что-то по мелочам есть. Например, размер шрифта можно задавать не только в конкретных значениях, но и в процентах, что может быть полезно, например, при определении стиля заголовков. Да и цена, конечно же, существенно отличается (хотя и здесь есть неоднозначный момент: для комфортной работы с опеноффисом желателен, как минимум, P4 (или аналогичный целерон). А он тоже денег стоит. А ворд 2003 прекрасно работает и на целероне 333 МГц (да и на более ранних)). Но в целом, боюсь, говорить о "превосходстве по всем статьям", да даже и о реальной конкуренции как-то рановато.

Небольшой комментарий от меня лично. Действительно, преимуществ у "Ворда" много. Но все они из серии - сам проблему придумал, сам ее и решаю. В качестве иллюстрации рассмотрим функцию сохранения в PDF.
По-моему, именно такой формат используется, когда документ готовится для "бумаги". Думаю, все, кто хотя бы день отработал в типографии со мной согласится. Тексты, приходящие что в DOC, что в ODT - сплошная головная боль. Либо готовый PDF, либо плоский текст с набором иллюстраций. Остальное - от лукавого.
Невозможность сохранять документы в PDF сразу делает "Ворд" непригодным для подготовки бумажных документов. Вы скажете, что DOC'и тоже можно печатать. Вот пусть так делает тот, кто этот формат придумал.
Остается электронный документ, присылаемый для последующего редактирования. И тут основное качество формата - доступность. Прислал мне DOC - пришли и сам "Ворд". Но платить свои деньги ради чтения чужого текста - я вас умоляю.
И получается, что "Ворд" - программа, абсолютно отвязанная от реальной задачи. Проще говоря - нет "Ворда" - нет проблемы :).

Письмо Виктора-1

2007-11-09T07:37:00.000-08:00

Для меня нет ничего приятней умного оппонента. Жизнь меня в этом смысле балует. Недавно получил письмо от читателя по имени Виктор. С его разрешения выкладываю первую часть, посвященную раскладкам.

Практически в каждой своей статье по поводу линукса Вы рассказываете о том, что по умолчанию там установлена неправильная раскладка клавиатуры, и как можно заменить её на правильную. Ну, раскладка по умолчанию действительно неправильная, хотя и традиционная для компьютеров в России (вплоть до конца 90-х годов на большинстве продаваемых здесь клавиатур изображалась именно она), но вот с какого перепоя раскладка "winkeys" вдруг стала правильной? В конце-концов, традиции русской машинописи создавались не в 1993-м году (или когда там оную раскладку придумали), а гораздо раньше. Раскладку печатной машинки делали, исходя из частоты употребления тех или иных символов, поэтому вполне логично, что два наиболее распространённых знака препинания -- точка и запятая -- были там под основными пальцами (правым и левым указательным) и без шифта. Так же, без шифта, нажимались и прочие знаки препинания, а вот цифры, напротив, были с шифтом. И это естественно, ведь печатная машинка использовалась преимущественно для набора текстов. Когда появились первые компьютеры, которые ещё использовали по прямому назначению, т.е. для вычислений,
расположение знаков поменяли, и без шифта стали нажиматься цифры. Так появилась досовская/юниксовая раскладка, та самая, которая в линухе идёт по умолчанию. А "виндовая" раскладка - это, на мой взгляд, яркий пример того, что бывает, когда пироги печёт сапожник, сапоги - пирожник, а программист занимается разработкой юзерских интерфейсов.
Некие сотрудники Микрософта в начале 90-х решили "исправить" досовскую раскладку. Исправили. Получился вообще абсурд -- запятая оказалась под мизинцем, да ещё и с шифтом, буква "ё" вообще где-то за пределами буквенной части и т. д. Но именно этот абсурд мало того, что распространился, но и считается теперь "нормальной" русской раскладкой. Вот и Вы его пропагандируете. Разве это правильно?

Вы, конечно, можете сказать, что, мол, как бы там ни было, но именно эта раскладка сейчас самая распространённая, привычная, и вряд ли юзер захочет что-то менять. Да, но не будем забывать, что этот разговор идёт в контексте линукса. Человеку, переходящему с винды на линукс очень многие свои привычки придётся менять, очень многому переучиваться. Почему бы не добавить к этому ещё и переучивание на правильную, традиционную русскую раскладку? Каковой является, безусловно, раскладка "машинописная". Она есть и в Windows, начиная ещё с версии 3.11, так что проблем с "кроссплатформенностью" не возникнет. (правда, в линуксе она немножко кривая, некоторые символы перепутаны; но это легко исправляется). Чем она правильная? Тем, что соответствует (почти соответствует) клавиатуре печатной машинки. Тем, что с шифтом набираются цифры, а не знаки препинания (Что чаще набирают люди на современных компьютерах? Цифры, или тексты? Вот именно. Тем паче, что цифры есть ещё и на боковой клавиатуре). И разрабатывалась она, всё-таки, специалистами, а не неким программистом, занявшимся не своим делом.

Многие, наверное, читали известную статью Лебедева по поводу раскладок, вот эту. В принципе, он правильно пишет, но допускает ряд серьёзных ошибок. В т.ч., говоря о машинописной раскладке, он утверждает, что там знаки препинания нажимаются с шифтом. Но в том-то и дело, что нет, как раз в этой раскладке всё правильно).

Linux для начинающих в еженедельнике PCWeek

2007-10-17T04:10:00.000-07:00

Общение.

2007-08-29T22:55:00.000-07:00

Единственная подлинная роскошь -
это роскошь человеческого общения.
(Антуан де Сент-Экзюпери)

Мы очень общительный народ. Ради общения мы готовы на все. Любое, даже самое незначительно событие - для нас хороший повод пообщаться. Только у нас человек, стоящий на Красной площади, может спросить: "Который час?". И, что самое интересное, у нас ему непременно ответят.
Как вы думаете, зачем люди ходят на форумы техподдержки? За ответами на вопросы? За помощью в решении проблем? Черта-с-два - исключительно пообщаться.
Это для кого-то Google - крупная поисковая система. Для нас он - говно, как говорил персонаж одного анекдота. Нет, даже не говно - просто пустое место. Нету его в природе и все тут.
Зашел я как-то на один якобы компьютерный форум. Открываю первую попавшуюся тему - некий господин интересуется, чем надо открыть файл формата DjVu. Мол, он по случаю книжонку закачал, а открыть никак не может. Что бы на его месте сделал какой-нибудь скучный педант?
Скормил бы поисковой системе запрос "DjVu" и по первой же ссылке отправился в Википедию. Читать. А заодно и узнать, чем сие чудо природы открыть можно. Причем, ему будет предложено несколько вариантов на выбор. Быстро и скучно.
Другое дело - спросить на форуме. В 21 час 37 минут. Чтобы через полчаса увидеть первую ссылку, еще через час отписать, что не смог ее открыть... и, наконец, через некоторое время (в 23 час 57 мин) все-таки получить более-менее внятный ответ.
Итого, потрачено 2 часа 20 мин. Зато пообщались. И не с бездушной поисковой машиной, а с нормальными живыми людьми. Для которых, кстати, как и для всех нас - время ничто, общение всё.

Телега обогнала лошадь

2007-08-28T23:19:00.000-07:00

"Вишь ты, - сказал один другому, - вон какое колесо!
что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось,
в Москву или не доедет?" - "Доедет", - отвечал другой.
"А в Казань-то, я думаю, не доедет?" -
"В Казань не доедет", - отвечал другой.
(Гоголь - Мертвые души)

Когда я был "новостником" одного из компьютерных изданий, редактор строго-настрого предупреждал, что русскими источниками лучше не пользоваться. Увы, как это не прискорбно, но он был прав. Причем, его замечание не потеряло актуальности и по сей день. Более того - ситуация с тех пор значительно ухудшилась. Если в англоязычном сегменте сети можно найти что-то полезное, то Рунет окончательно захватили "преведы-медведы".
Разумеется, я не хочу сказать. что русские - это какие-то особенно тупые люди, которые не могут двух слов связать и не хотят этому учиться. Дурней и дур везде хватает. И иноязычный "дурнет" ничуть не меньше нашего. Однако, если там нашли способ оградить серьезные ресурсы от нашествия жизнерадостных идиотов, то у нас этим даже никто и не заморачивается.
Повторю еще раз - дело не в количестве дебилов, а в политике конкретного ресурса. Точнее - в его потенциале реализовать на практике адекватную концепцию наполнения и модерирования.
Начну с первого. Придумать интересную тему для обсуждения не так просто. Еще сложнее - написать первый пост темы так, чтобы посетителям было понятно что и на каком уровне предлагается обсудить.
Что же мы видим у нас в большинстве случаев? Скопированная с какого-то сайта новость без малейшего намека на комментарии инициатора темы. Если источник иноязычный, то иногда сообщение даже не переводится - мол, сами разберутся что к чему. Очевидно, что уважающий себя человек вряд ли заинтересуется такой темой.
Модерирование же становится заложником наполнения. В большинстве случаев модератору (а проще говоря - редактору раздела) просто не из чего выбирать.
Во всем этом есть один положительный момент. Читатель вырос и уже не желает кушать, что дают. Не будет он ради крупицы полезной информации продираться сквозь дебри безграмотного бреда. Самоуважение, однако.
Так за это, собственно, и боролись. За умного разборчивого читателя. Только не заметили, что телега уже давно бежит впереди лошади - значительной части сетевой аудитории уже не интересны жалкие потуги администрации ресурсов как-то привлечь их к обсуждению хоть каких-то тем.
В чем же причины столь убогого положения некогда весьма занимательных ресурсов? Думаю, что тут не стоит лицемерить - причина в деньгах. Точнее - в их полном отсутствии. А известный всякому советскому спекулянту закон перехода количества в качество пока еще никто не отменил.
Казалось бы - абсурд. Как могло получиться, что весьма популярное (суда по числу посетителей) сетевое СМИ не в состоянии даже оплатить труд модераторов? Хотя точно такое же бумажное издание с радикально меньшим тиражом прекрасно живет за счет рекламы. Причем, распространяя часть тиража совершенно бесплатно.
Я часто общаюсь с потенциальными рекламодателями. К "бумаге" (не ко всей, конечно, но всё-таки) у них отношение весьма серьезное. А вот сеть - совсем другое дело. Ее готовы подкармливать лишь такие гиганты, как Microsoft или IBM - для них это копейки в общем рекламном бюджете.
Наши производители более прагматичны. Мол, если бумажные издания читают потенциальные покупатели, то в сети обитает исключительно босоногая гопота. Так что деньги на баннер - это фактически деньги на ветер.
То есть, нет денег - нет авторов, модераторов и проч. Нет авторов, модераторов - нет интересующих рекламодателя читателей. Нет читателей - нет денег. Вот такой вот замкнутый круг получается.

Злоумышленник (по мотивам А.П.Чехова)

2007-08-27T14:27:00.000-07:00

Перед директором конторы стоит элегантный в меру упитанный мужчина в потертой майке и рваных джинсах. Его заросшая давно нечесанными волосами голова покачивается в такт музыки, которую он слушает из mp3-плейера. На ногах кеды.
- Григорий Денисов! - начинает директор. - Подойди поближе и отвечай на мои вопросы. Седьмого числа сотрудник охраны Семен Иванов, обходя вверенные ему помещения, застал тебя за установкой пиратской копии системы Windows на машину, которая выполняет у нас функции рабочего места дизайнера. Вот он, этот диск. С каковым он тебя и задержал. Так ли все было?
- Чего?
- Так ли всё это было, как объясняет Иванов?
- Дык, ясен перец, было.
- Ну хорошо, а для чего ты ставил Windows?
- Чего?
- Ты это своё «чего» брось, а отвечай на вопрос: для чего ты ставил Windows?
- Дык был бы не нужен, не ставил бы, - хрипит Григорий, косясь на секретаршу.
- Для чего же тебе понадобился этот Windows?
- Винда-то? Мы под ней в "Сталкера" гамаем...
- Кто это — мы?
- Мы, админы... Сотрудники, то есть.
- Послушай, Гриша, хорош тут мне горбатого лепить. Толком говори. Нечего тут про "Сталкера" мне втирать!
- Отродясь не втирал, а сейчас втираю... - бормочет Григорий, подмигивая секретарше. - Да как обойтись без винды-то. Если ты хочешь в "Сталкера" или "Корсаров" погамить, разве на другую ось они встанут? Втираю... - усмехается Григорий. - Толк в ней, в системе-то, если под ней ни одна гамеза не идет. "Сталкер", "Корсары", "Колофдьюти" всегда под виндой запускаются. А если под линух, то разве какие пасьянсы, да и то галимые. Нет у нас в конторе любителей пасьянсов.
- Для чего ты мне про пасьянсы рассказываешь?
- Дык сами и спрашиваете. У нас и начальство так гамит. Да самый последний стажер не станет под линухом играть. Конечно, если совсем лох, то может какую кваку и запустит. Дураку закон не писан...
- Так ты говоришь, что поставил Windows, чтобы в "Сталкера" играть?
- А на что же? Не кластер же из нее собирать!
- Но для игры ты мог бы взять приставку какую. Плей-стейшн, наконец...денди там...
- Приставок на складе нет. А денди не годиться. Лучше винды не найти. И халявная, и все игры пашут.
- Дураком каким прикидываешься. Ты вчера родился или с дуба рухнул? Разве ты не понимаешь своей тупой башкой, к чему приводят эти установки. Не догляди охранник, пришла бы завтра проверка из управления "К" и всех бы нас под статью. Ты бы нас всех под статью подвел!
- Я Вас умоляю, господин директор. Зачем под статью. Что я лошара или обкурился с утра? Да у меня и в мыслях такого не было.
- А отчего, по-твоему, директоров сажают? Поставил две-три винды, вот тебе и срок.
Григорий усмехается и недоверчиво щурит глаза.
- Уж сколько лет всей конторой ставим и ничего. А тут срок... посадят. Если б я на все компы ее влепил или, допустим, с ментами по сети в "Сталкера" гонял, то тогда, пожалуй... могли бы и посадить. А тут - одна графическая станция... тьфу, никто и не заметит.
- Ты пойми, дизайнер у нас в Гимпе работает.
- Эт я в курсах. Мы ж не на все машины винду поставили. Оставили им для картинок. Не первый год замужем.... понимаем.
- Я теперь понимаю, за что в прошлом году моего предшественника упекли.
- Так на то вы и начальство, чтоб понимать. Небось наверху знали, кого начальством-то ставить. Вот и рассудили бы, а то хватают всякие охранники и тащат за шиворот. Ты сперва разберись, а потом тащи. Кстати, я могу и побои снять - он меня два раза по почкам двинул.
- А когда в твоем столе порылись, то нашли еще два диска. С офисом и автокадом. Это ты куда ставил?
- Это про те, что в красной папочке лежали?
- Не знаю, где они там лежали, только нашли их у тебя.
- Так это не мои. Мне их Митрофаныч дал из соседней конторы.
- Какой Митрофаныч?
- Ну Леха Митрофанов... Неужто не знаете? Он у себя в конторе всему начальству видновсы с офисами ставит. У него этих дисков до фига и больше.
- Послушай... закон говорит, что всякая установка заведомо контрафактной копии Windows... заведомо конрафактной... а ты не мог не знать, что она паленая.... приговаривается в двум годам.
- Конечно, Вам виднее. Мы юрфаков не заканчивали.
- Все ты понимаешь. Только врешь тут стоишь.
- И чего это вру? Вам любой скажет, что на линухе только в сапера играть. Уж на что какая-нибудь "Сибирь" - и та не пойдет без винды.
- Ты еще про пасьянсы расскажи! - улыбается директор.
- В пасьянсы у нас не играют. Это больше женщины, а у нас их ... сами знаете.
- Ну, молчи...
Наступает молчание. Григорий пританцовывая, глядит на стол с ноутбуком Acer и мигает глазами, будто видит перед собой не Acer, а Macintosh. Начальник быстро пишет.
- Ну я пошел? - спрашивает Григорий после некоторого молчания.
- Нет. Я должен тебя уволить.
Григорий перестает моргать и слегка офигев глядит на директора.
- Это за что уволить-то? Некогда мне тут фигней страдать. У меня, может, уже роутер упал - поднимать надо.
- Молчи, не мешай.
- Уволить. Было б за что, а то просто так. На работу вовремя хожу, почти всегда трезвый... А если вы думаете, что я к Вашей секретарше клинья подбиваю, так это менеджер по продажам воду баломутит. Она ему не дала, вот он и срывает зло на всех.
- Молчи.
- Я и так молчу... - бормочет Григорий. - А то этот натрындел, а я теперь отдувайся. Вы лучше главбуха спросите. Мы всегда вчетвером пулю расписываем: я, главбух, Петрович из рекламного отдела...
- Ты мне мешаешь... Эй, Семен! - кричит директор. - Проводи-ка этого на выход.
- Четверо нас пулю пишут, - бормотал Григорий, когда здоровый охранник взял его за руку и повел к двери. - Но я за них не ответчик. Главбух на казенное бабло после двух мизеров попал, а я виноватый. Начальство! Вот прошлый был директор... вот он бы вам показал. Хоть мог и в рыло дать, но за дело, по совести...

Этика халявы.

2007-08-22T23:39:00.000-07:00

...мне не нравится направление,
в котором развивается пользование Линуксом
(Алексей Федорчук)

Одна из черт "послепермского" периода - радикальное повышение интереса к свободному ПО. Следствие - взрывообразный рост количества пользователей Linux. Вроде, все хорошо. Собственно, за что боролись - то и получили. Впрочем, с этого места уже по пунктам.
Лично я ни за что не боролся. И бороться не собираюсь. Разве что за мир во всем мире и за победу коммунизма - но это не имеет отношение к теме. Я часто получаю письма от читателей, в которых они утверждают, будто я что-то пропагандирую и к чему-то призываю. Скажу честно - и в мыслях не держал.
Если я кем-то себя и считаю, то не более, чем популяризатором (причем, не самым лучшим). По большому счету мне все равно кто чем будет пользоваться. Если человеку хочется узнать про Linux чуть больше - милости прошу. Если нет - так на "нет" и суда нет.
А вот то, что получили, мне нравится все меньше и меньше. Причем, по одной-единственной причине.
Я не считаю схему распространения программ с открытым исходным кодом неким шагом к коммунизму. Напротив - это нормальный правильный капитализм. Проприетарное ПО - тоже капитализм. Только уродливый. Но "деньги-стулья" присутствуют и тут, и там.
К сожалению, я сейчас наблюдаю появление "третьего пути" - гибридного. В соответствии с ним свободное ПО считается просто бесплатным. В остальном же - полный аналог коммерческого. Мол, не хотите платить - выбирайте Linux.
А это чушь. Разработчики свободного ПО не питаются святым духом. Источник их доходов - техническая поддержка пользователей, которые по тем или иным причинам в ней нуждаются.
То есть, все очень просто. Бери программы и пользуйся. Можешь это делать сам - на здоровье. Не можешь - плати. Жестоко? Возможно, но это нормальный цивилизованный капитализм.
Что же мы видим на форумах? Пользователей, которые фактически утверждают, что раз уж мы ваш Linux поставили, так давайте нам теперь все объясняйте подробненько и по пунктам. Желательно - пошаговую инструкцию. Причем, лично мне - соседняя аналогичная тема адресована другому господину, а я привык к индивидуальному обслуживанию.
Но это еще полбеды. Настоящая беда - действительно объясняют. Что в этом плохого?
Берусь утверждать, что бесплатная техподдержкка - аморальна. Хотя бы тем, что доброхот посягает на право дистрибьютора, определяемое схемой его работы.
Спорный тезис? Отнюдь нет.
Могу ли я купить на свои деньги ящик водки и угощать всех подряд? Безусловно. Но не в чужом ресторане. Я могу сколько угодно доказывать хозяину, что вот эта парочка все равно купит только чай, а спиртное готова употребить исключительно на халяву. Стало быть, на его доходы я нисколько не посягаю. Но он меня выгонит и будет трижды прав.
Почему? Да потому, что нормальный капитализм - это очень сложные схемы. Тривиальное "держи программу - гони бабло" - это обдираловка, а не честный заработок. Нам это, понятно, не нравится. Но сложные схемы очень непросто формализовать - без категорий, которые принято именовать этическими, тут никак не обойтись.
Протянуть человеку носовой платок - это нормально. Вытирать нос дееспособному гражданину - унизительно. Давайте уже как-то прекращать это дело.

Выбор прагматика.

2007-08-14T06:35:00.000-07:00

В моем понимании, прагматизм - это неизбыточное соответствие инструментария поставленной задаче. Допустим, нам требуется обычный домашний компьютер, который будет использоваться для послушать музыку, посмотреть кино и приобщиться к прелестям сети. В-общем, вполне распространенный случай, что бы по этому поводу не говорили поклонники двухядерных процессоров и видеоадаптеров, сопоставимым по стоимости с хорошим спиннингом.
Допустим, сидите вы перед компьютером и тихо-мирно читаете очередной исторический опус, в котором неопровержимо доказывается, что Понтий Пилат был китайским шпионом. Вам весело и клево. Но вокруг вас кругами ходит чадо, которому позарез надо зайти на сайт с готовыми решениями домашних заданий по математике. Поскольку самому решать некогда - во дворе уже развернулась футбольная баталия, пропустить которую никак невозможно.
Что делать? Извлекать из кладовки старый компьютер и торжественно вручить его подрастающему поколению. Владей, сынок. И знай папкину доброту - фактически от сердца оторвал.
Правда, есть один нюанс. Windows XP на такую древность вряд ли встанет, а старый-добрый "девяносто восьмой" еще поискать надо. Самый простой (и дешевый, что немаловажно) вариант - Linux. Если конкретно, то дистрибутив AntiX (www.mepis.org).
Сие чудо займет на жестком диске около 400 Мбайт. Думаю, при желании подходящий носитель найти не трудно. Причем, разработчики не собираются обрекать пользователя на близкое знакомство с командной строкой - в качестве графической среды используется либо Fluxbox, либо IceWM. То есть, даже выбор предлагается.
Оперативной памяти потребуется целых 64 Мбайта. Правда, при условии, что раздел своппинга будет в два раза больше. Таким образом, получаем общие аппаратные требования. Согласитесь, они более, чем демократичны.
Для AntiX вполне достаточно старой и, что весьма важно, очень тихой машины. Я помню свой первый IBM PC 100 с одним корпусным кулером - шума от него практически не было. Стало быть - комфорт гарантирован.
Что же предлагает нам разработчик из прикладного ПО. Да практически все, что нужно юному домашнему пользователю. Текстовый процессор Abiword поможет в написании рефератов, браузер Firefox откроет сайты с готовыми домашними заданиями, интернет-пейджер GAIM позволит поболтать с приятелями, а проигрыватель Mplayer - приобщиться к музыкальным и кинематографическим шедеврам. Разумеется, этим список не ограничивается - в системе присутствуют Sylpheed-claws, Gftp, BitTorrent, Xmms, Audacity, Xine, Midnight Commander и другие полезные приложения. Как и положено всякому уважающему себя дистрибутиву Linux, AntiX практически самодостаточен - доустанавливать ничего не придется.
Конечно, ребенок наверняка посетует на невозможность погонять к "Контру". Но тут уже потребуется серьезная разъяснительная беседа о прагматизме. Если не поможет, то придется дарить ему новый футбольный мяч - реальные игры быстро вытесняют интерес к виртуальным.

Воруют, блин.

2007-08-03T03:50:00.000-07:00

В очередной раз на форуме Апгрейда всплыла тема о воровстве номеров аськи. Решил сделать небольшую памятку для пользователей.
Прежде всего - чем это чревато? По большому счету только тем, что злоумышленник может какое-то время действовать от вашего имени. Например, разослать всему контакт-листу просьбу положить сколько-то денег на такой-то телефонный номер (или вебманю). Мол, попал в неприятную ситуацию, вечером вернусь домой и все объясню. При этом попросит ему не звонить - дескать, потом расскажет почему. Сообщит, что пишет из клуба, деньги заканчиваются и отключится.
Возвращать долги, понятное дело, придется вам. Поскольку вина целиком и полностью лежит на вас и кормить людей, которые выполнили вашу просьбу, каким-то детским лепетом про украденный номер - это крайне несерьезно. Если вы пойдете по этому пути, то поймете свою ошибку, когда действительно придется кого-то о чем-то просить.

Итак, памятка.

Лучший способ себя обезопасить - это изначально быть готовым к тому, что аську все равно сопрут (или наверняка попытаются это сделать). Поэтому:

1. Чаще всего воруют легкозапоминающиеся номера (говорят, что их можно продать). Поэтому, если робот выдал вам имено такой, то откажитесь и повторите попытку. "Некрасивый" номер - это безопасней.
2. Пароль должен быть сложным. Об этом постоянно говориться, и это правило никто не соблюдает. А зря.
3. Старайтесь не хранить контакт-лист на сервере. По крайней мере, не держите нам номера людей, от которых вы как-нибудь зависите (начальство, например). Если злоумышленник начнет грузить вашего шефа, то неприятный разговор, как минимум, гарантирован.
4. И вообще не приучайте коллег общаться с вами через аську. Самый надежный вариант - письмо с защищенной подписью. Если же нужна оперативная связь - Jabber, или Google Talk (их пока, вроде, не воруют). А самое лучшее - телефон.

Если же аську все-таки украли, то:

1. Срочно регистрируйте новый номер.
2. Рассылайте всему контакт-листу сообщение о том, что старый номер недействителен. Естественно, подпишитесь своим настоящим именем, чтобы корреспонденты знали, от кого пришла информация. И непременно укажите старый номер, чтобы люди не искали его по всему-контакт листу.
3. Заодно, можете оставить послание для своего бывшего номера. Мол, не беспокойтесь, я уже сообщил всем, чтобы этот номер занесли в игнор-лист.

Несбыточная мечта админа.

2007-07-18T01:34:00.000-07:00

Помимо множества полезных навыков и умений, из своей сержантской службы я вынес понимание того, что отвечать за железяки значительно приятнее, чем за людей. В то время, когда технически продвинутые товарищи тихо-мирно продували карбюраторы или крутили ручки радиорелейной станции, их менее везучие коллеги стояли с тоскливыми лицами в кабинете ротного и получали очередную порцию кренделей за чужие нечищенные сапоги.

Впрочем, армия есть армия. Для срочника это царство безграничной свободы, где никто не может сделать ему ничего плохого. Без обеда не оставят, сапоги не отнимут, спать вовремя положат ... А к обещаниям всевозможных командиров расстрелять тебя при первом удобном случае привыкаешь за первые полгода.
Админ - совсем другое дело. Его за полный пофигизм по отношения к своим обязанностям могут запросто уволить. С одной стороны это даже хорошо - от работы, как известно, даже непарнокопытные могут ласты склеить. Но с другой - жить на что-то надо. Это солдату все дают на халяву и в обязательном порядке, а на гражданке за кусок хлеба всю душу вымотают.
Но у админа и солдата все же есть что-то общее. Как первые, так и вторые делятся на везучих и не очень. Счастливые отвечают за работоспособность сервера, а бедолаги обслуживают пользовательские рабочие станции и ждут пришествия Linux как манны небесной.
Интересно, что те, кто уже этого дождались, настроены куда более скептически по отношению к свободной ОС. Поскольку понял, что обслуживание пользовательских станций - это сначала работа с людьми, а уже потом - с софтом и железом.
Конечно, Linux позволяет оставить юзеру возможность влиять на минимум настроек. Причем, пользователь не сможет испортить правильно сконфигурированную систему в глобальном, так сказать, смысле. Но ведь и в Windows есть "защита от дурака". Дело совсем не в этом.
В большинстве случаев пользователь гробит не систему, а прикладные программы. А закрыть доступ к их настройкам - дело малореальное, если не сказать большего. И от системы это никак не зависит.
Опытные админы системы Windows знают, что Group Policy и Mandatory Profiles помогают решить проблему только частично. И тотальная миграция на Linux - не панацея. Расширения к тому же Firefox ставятся одинаково в любой системе. И точно так же могут конфликтовать между собой. Инструмента же, блокирующего клавиатуру при малейшем зашкале шаловливости пользовательских ручек, пока человечество не придумало.
Отсюда вывод - ломали, ломают и будут ломать. И мечта админа о идеальной системе, не позволяющей пользователю снести все настройки прикладных программ, а потом вопить: "У меня ничего не работает" - утопия.
Но у каждой медали есть вторая сторона. В нашем случае - профессия админа всегда будет востребована. И отмечаемый всем прогрессивным человечеством праздник никогда не отменят из-за потери актуальности.

Бред, треп и форумы

2007-07-18T01:18:00.000-07:00

Поводом для этого рассказа послужила заметка Володи Попова "Что смотрим?".
Начать хочу с цитаты:

Разумеется, из этого ничего "такого уж" не следует, но — занятно.

Поскольку у меня тоже есть некоторые занятные данные, то хочу ими поделиться. Случилось так, что долгое время я модерировал один из форумов внутренней сети. Городок у нас небольшой и все всех знают. То есть, никакой анонимности - я прекрасно знал кто именно пишет под таким-то ником.
Первым делом о формальной логике. Казалось бы, люди взрослые и солидные должны генерить вполне конкретные темы, имеющие практическую ценность. А вот треп и бред - удел более молодого и беззаботного поколения. Увы, практика показала, что все выполняется с точностью до наоборот.
Степенные люди готовы часами обсуждать преимущества и недостатки социализма, а темы про установку драйверов, использование программ и т.п. обходят за километр. Да и вообще - читать форумы они не любят. Заходят только в те темы, куда сами и пишут. Странно? На первый взгляд - да. Но достаточно немного подумать и все становится на свои места. Относя самого себя именно к взрослому сегменту рунета, попробую поставить эксперимент. Причем, не мысленный, а самый что ни на есть реальный.
Установил я MOPS и обнаружил, что моя WiFi-карта не поддерживается. Вполне конкретная проблема. Но решать ее через форум - последнее, что может прийти мне в голову.
Первый помощник - Google. Буквально за минуту он находит нужный сайт, где английским по белому написано, что мне следует делать. Согласитесь, ни один форум не может похвалиться такой оперативностью.
Конечно, на форуме можно обсудить этот вопрос. Но я в упор не вижу, о чем тут вообще говорить. Вот железка, вот инструкция...
Второй помощник - служба техподдержки. Те копаются подольше - ответ на письмо я получил через час. Сроки примерно форумные, но зато есть какая-то гарантия качества.
Вывод - никакой конкретной пользы от форумов нет и быть не может. Есть куда более простые пути решения сугубо бытовых проблем. Стало быть, технические части форумов - это и есть самая, что ни на есть бессмыслица. В смысле отсуствия в них практического смысла.
Что остается для прагматичного человека? Треп. Почему бы и нет, кстати, если время позволяет.

О чужих и врагах

2007-06-04T01:31:00.000-07:00

Эта заметка - вовсе не желание продолжить возникший на posix.ru и не желающий прекращаться спор про Сталина, и Гитлера. Тем более, что про упомянутых персонажей там уже все забыли и просто "базарят за жисть". Скорее, хочу как-то систематизировать то, что на форуме писалось отрывочно.
Начну с экономики. Она - всего-навсего модель, придуманная людьми. Поэтому, не может быть ни истинной, ни ложной. А уж тем более - объективной. Как любое техническое изделие, она существует для решения вполне конкретных прикладных задач и не несет в себе ключа для познания мира. С другой стороны - имеет некоторую потребительскую ценность.
И вот тут возникает первый вопрос. Коль скоро экономика принципиально мало чем отличается от, допустим, операционной системы, то давайте мерить их одной меркой. Основа пользовательской свободы - право на выбор. Для одних задач лучше подойдет Windows, для других - Linux. На этом и стоит западный мир.
Простите, а экономику я могу выбирать? Точно так же, как ОС - под свои потребности. Увы, нет. Поскольку, есть только одна - объективно правильная и поэтому верная. Что-то тут не так. Какие-то двойные стандарты получаются.
Впрочем, ситуация не такая редкая. Допустим, через реку строится мост. Очевидно, что он будет в единственном экземпляре. Тут целесообразность побеждает свободу. Хотя бы потому, что на всех не угодишь - абсолютной приоритет свободы выбора приведет к тому, что воды из-за мостов видно не будет.
С другой стороны - мосты-то все равно разные. Над Окой - такой, над Днепром - эдакий. И не кричат строители днепровского моста, что их изделие единственно правильное, а другие лепили лошары полуграмотные. Мол, надо срочно все снести, и, так сказать, реализовать заново по образу и подобию. С экономикой все не так.
Ее задача - удовлетворять чьи-то потребности. Если быть совсем точным - создать некую среду, в которой потребности определенных людей будут максимально удовлетворены. То есть, во главе угла стоят именно потребности реальных людей, а не какие-то объективные процессы.
Поскольку потребности у людей разные, то и экономики должны быть разными. Странно, что люди, именующие себя либералами и демократами, этого не понимают. Впрочем, всему есть объяснение.
Алексей Федорчук в эссе "О своих и чужих..." выделил две группы - "своих" и "чужих". Свои могут быть друзьями, врагами и нейтралами. Причем, даже враг - он все-таки "свой", поскольку вражда возможна между субъектами, принимающими более-менее единую систему ценностей.
Но есть и чужие. Они не могут принадлежать к трем названным категориям, ибо существуют в иной реальности.
Если с врагом возможно перемирие, что с чужим - нет. Поскольку он дышит другим воздухом. Если жить с ним рядом, то непременно кому-то будет плохо - либо тебе, либо ему. Хотя вы оба можете искренне желать друг другу только добра.
Но добра в своем понимании. А для чуждого твое добро оборачивается либо злом, либо ничем. Казалось бы, в последнем случае беспокоиться не о чем. Но это не так, дело в том, что часто за ничто приходится расплачиваться чем-то нужным.
Позволю себе привести один пример. Когда сторонники капиталистического пути говорят мне о преимуществах экономики новой России, то я сразу иду на спортивный сайт. И вижу, что нет, оказывается, никаких преимуществ. Не выиграла хоккейная сборная очередной чемпионат.
Они думаю, что я издеваюсь. Вовсе нет. Для меня результаты сборной - значимый показатель. А возможность поехать летом в Анталию - пустой звук. И это действительно так.
Не можете понять - постарайтесь поверить. Я-то вам верю.

Как это было.

2007-05-30T23:05:00.000-07:00

Забавная штука - история. Еще как-то можно понять, что мы расходимся во мнениях относительно событий, которых сами не видели и судим о них только по книжкам. Но "реформы Горбачева" происходили у нас на глазах. О них-то, вроде, должно быть единое мнение. Ан нет.
Вот я и решил изложить свою версию произошедшего. По возможности, избегая выводов и комментариев. Но и не обещая объективности.
Начну с того, что именно получил Михал Сергеич от своих предшественников. Тут я не оригинален - получил он страну с набором проблем. Впрочем, любой начальник скажет, что это вполне нормально. Проблемы есть у всего и везде, а задача начальника - их решать, а не доказывать невозможность решения.
А еще вырастало поколение, для которых война, сталинизм, волюнтаризм и проч. - были абстрактными категориями, поскольку они ничего этого не видели. Эти люди читали Оруэла и Шварца, слушали Высоцкого и Гребенщикова. Но самое главное - совершенно не считали все это изменой Родине. Презрительное отношение к партийным функционерам у них весьма гармонично сочеталась с глубоким уважением команданте Фиделя и преклонением перед товарищем Че. Они не были антикоммунистами - их просто возмущал идиотизм.
Поэтому первые речи Горбачева были восприняты как "Ну наконец-то". Причем - практически всеми без исключения. Даже армейские замполиты моментально обрели человеческий облик и очень быстро выяснилось, что они могут рассказывать интересные вещи. Тридцатилетние сотрудники КГБ цитировали Майка Науменко, после чего легко и непринужденно переходили на тему Афгана и очень убедительно доказывали, что все не так просто и линейно, как это хотят представить правозащитники.
И все понимали, что частная собственность нужна. Не должен сапожник получать гвоздики по разнарядке. Пусть сам о себе думает и всем будет лучше. И пусть будут частные кафешки. Это нормально и нисколько не противоречит советским социальным доктринам.
Но через несколько лет стала понятна и другая истина. Говорить и делать - это совершенно разные вещи. Даже школьник может в общих чертах рассказать, как и почему должна лететь ракета. А вот сделать ракету - тут уже серьезное образование нужно. От пассов руками она не материализуется.
И тут у Горбачева было два пути. Первый - честно признаться в том, что он не обладает нужными знаниями для руководства построением "социализма с человеческим лицом". И уйти, оставив грамотного преемника. Второй - начать наводить тень на плетень. Он выбрал второй. И вместо реформатора войдет в историю разрушителем своей страны.
Нагорный Карабах, Чечня, Крым - это на его совести. Дележка собственности между СССР и РСФСР, миллионами обналичивающие виртуальные деньги "центры" - тоже его работа. И всем уже стало очевидно - "никакой он не командир", а просто горлопан.
То ли Горбачев действовал сознательно, выполняя чьи-то указания, то ли просто был никакущим управленцем, но государство он развалил. Следствие - страну захлестнула волна преступности. Бандит - чуть ли не официальная профессия, которой никто не стеснялся. Люди хотели вменяемого НЭПа, а получили... на улицу страшно выйти. В-общем, страна на грани катастрофы и нужен кто-то другой.
А другой уже был. Ельцин, из которого власть сделала чуть ли не мученика. Довершил дело спектакль под названием ГКЧП. После трясущихся рук "верных ленинцев" стало очевидно - за вменяемый социализм только Борис Николаич. Остальные - гады.
Хочу обратить внимание, что даже тогда мало кто думал о развале СССР и диком капитализме. Мол, долой "горбатого", а там прорвемся. Не впервой.
Даже Беловежское соглашение было воспринято, как некая тактическая мера по устранению бездарного руководства СССР. Дескать, ничего страшного. Погоним супостата, а потом новый союзный договор заключим. Правильный и справедливый.
Опять обманули. А чтоб никто не дергался, продолжили прежний курс. Бандитизм только окреп, инфляция зашкаливала за все разумные пределы... Но и этого власти показалось мало. Война в Чечне была подана на десерт.
И вот тут уже было сказано прямым текстом - альтернативы либеральному капитализму нет. Но не тут то было. Заметно поумневший народ еще мог что-то сделать. Но гражданской войны никто не хотел и поэтому попытка "отката" была сделана вполне парламентским путем - выборы 1996 года выиграл Зюганов - лидер КПРФ. А вот его предательство уже поставило точку. Он признал победу Ельцина и стало понятно - верить нельзя никому. Спасайся, кто может.
Интересно, что из всех событий того недалекого времени я очень хорошо запомнил одну встречу. Ее организовали довольно известные депутаты либерального толка. На мероприятие пригласили старообрядцев, надеясь заручиться их поддержкой (в том числе и финансовой). Речь зашла о голоде, якобы организованном большевиками в тридцатые годы.
Староверов вряд ли можно упрекнуть в большой любви к большевикам. Но они сказали, что голод в России - это повторяющееся явление. Если в чем и винить коммунистов, так только в том, что они не смогли принять должных мер для смягчения последствий неурожая. Но чтобы сознательно уморить людей? Так говорить нельзя - люди рано или поздно разберутся и будет стыдно.
Господа-демократы не сдавались. Мол, тактика у нас такая. Когда народ разберется, он уже будет сыт и счастлив. И все поймет.
Да нет, - ответили староверы, - Просто вы уверены, что когда народ разберется, вас в этой стране уже не будет. Встали и ушли. Последующие события доказали их правоту. Все присутствующие на том собрании пламенные борцы "за вашу и нашу свободу" давно уехали из России.

Придет ли Linux в школы?

2007-05-30T01:53:00.000-07:00

Как говориться, пока гром не грянет, мужик не перекрестится. «Дело Поносова» послужило тем самым грохотом, после которого «народу и сенату» в очередной раз стало ясно - так дальше жить нельзя. В системе обеспечения школ программным обеспечением надо что-то срочно менять.
А вот тут уже приходится ждать «загогулин», как говорил покойный ЕБН. Ко всяким переменам лично у меня уже устойчивая аллергия. Даже если они и нужны, наша власть умудрится все сделать так, что лучше бы и не бралась за это вовсе.
Первым решение проблемы предложило Министерство информационных технология и связи. После проведения переговоров с основными поставщиками ПО, Леонид Рейман на заседании Правительственной комиссии по противодействию нарушений в сфере интеллектуальной собственности представил вполне конкретные предложения на сей счет.
Согласно разработанному ведомством стандарту, школьные компьютеры (а их по стране насчитывается 670 тысяч) должны быть оснащены операционной системой, антивирусным ПО, офисным пакетом и графическим редактором. Причем, покупать это планируется по специальным ценам, что позволит сэкономить до 95% бюджетных средств. Была названа конкретная сумма - 800 руб. на одну машину. Согласитесь, это совсем не дорого.
Конечно, широкая сетевая общественность, как водится, побухтела. Причем, не столько из-за государственных денег, сколько от непонимания важности использования в учебном процессе приложений типа графического редактора. Отдельные острые языки даже предложили расширить список за счет аськи, мультимедийного проигрывателя и пары игрушек.
Кстати, по деньгам все получалось достаточно красиво. Опыт Пермского Технологического Университета показал, что установка Linux на одну учебную машину обойдется примерно в ту же сумму. Правда, платить ее придется один раз, а схема Мининформсвязи предполагает ежегодные лицензионные отчисления. Но так далеко у нас, видимо, никто не думает. В-общем, президиум Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике поддержал это предложение.
Но тут вмешалось ведомство г-на Грефа. Минэкономразвития считает, что использование проприетарных программ в учебном процессе явно приведет к созданию монопольного положения для отдельных поставщиков. Поэтому, только Linux соответствует правильной концепции обеспечения школ программным обеспечением.
Конечно, на этом пути тоже будут определенные проблемы. Например, разработка специального дистрибутива, учитывающего реалии российской школы, обойдется в 50 млн. рублей. Но, с учетом стоимости ежегодных лицензионных платежей, предусмотренных концепцией Мининформсвязи, все равно получится экономия. Правда, не сразу.
Борьба этих ведомств могла бы быть долгой и интересной, если бы не Министерство Финансов. Оно заявило, что денег на это в бюджете государства все равно нет. Единственно возможный вариант - осуществлять закупку ПО за счет регионов. А это мы уже неоднократно проходили и понимаем, чем все закончится.
Поэтому, лично мне почему-то кажется, что первого сентября придут дети в школу и увидят там вполне привычную картину. Пиратский Windows и необходимость рисовать красные квадратики в графическом редакторе.

Бесплатный софт для Windows

2007-05-21T02:08:00.000-07:00

Сергей Трошин предложил идею новой рубрики - "фривары". В ней планируется давать обзоры бесплатных программ - аналогов всеми используемых крякнутых платных. В downloads-soft всякая необычная шняга, а тут - софт на каждый день. Типа чтобы полностью можно было перейти на легальный бесплатный софт. Берем, например http://www.neowin.net/forum/index.php?showtopic=522081 = и по этому списку шуруем. Выбираем все самое полезное. Можно делать тематические выпуски – один раз по мультимедии пройтись. Потом по системным утилитам. Только что бы это было не 10 вриварных плееров, а один плеер, один редактор, один изменитель звука и так далее. То есть разнообразный софт даже внутри одной темы.
Отсюда предложение всем читателям UPS'а - давайте делать рубрику сообща. Выкладывайте сюда свои наборы бесплатного ПО и вообще предложения по темам.

О коллективизации

2007-05-20T12:25:00.000-07:00

Пока я, как последний идиот, строчил посты на posix.ru, Алексей написал статью и разместил ее в своем блоге. А у него там и так всего много. Да еще и я коммент оставил, придурок. Лучше бы тут что-то написал. Люди какие зайдут, а у меня практически пусто. Скажут, что какой-то лошара тут обитает.
Леша, блин, хитрый. Взял посты из форума и готова статья. Но мы тут тоже не пальцем деланные и найдем до чего докопаться.
Итак, "ни одна немецко-фашисткая сволочь не додумалась до коллективизации" (© Алексей Федорчук aka Alv). Из этих слов напрашивается вывод, что коллективизация - это типа плохо.
Ничего подобного. В теории может быть, а вот на практике - ничего подобного. Рассказываю историю.
У меня жена - стопроцентная этническая хохлушка. Правда, на Украине (прошу прощения, но писать "в Украине" не могу - на ржач пробивает) она почти не жила. Отец у нее военный и адрес у него был "не дом и не улица".
А вот все ее родственники живут на Волыни (Западная Украина). Как-то отправилась она туда на свадьбу племянницы. Жених из деревни, которая находится на самом северо-западе. Аккурат возле границы с Белоруссией.
И, как водится, половина родственников жениха - украинские белорусы, половина - белорусские украинцы. Картина после распада СССР всем знакомая. Жили люди в одной стране, а оказались в двух.
При чем тут коллективизация? Да очень просто. Бацька, видимо, умных американских книжек не читал и не знал, что нет хуже места для крестьянина, чем колхоз. На Украине президенты прогрессивнее - получили там мужики свободу.
Только что-то они этому не рады. Завидуют своим белорусским родичам. Правда, белой завистью, поскольку те им периодически денежек подбрасывают. Оно и понятно - колхозные крепостные должны свободных людей кормить.
Но все равно им эта свобода поперек горла. Жратвы-то они на себя произведут. Но одежду из картошки не справить, да и телевизора из буряка не сконструировать. На это деньги надо. А где из взять?
Белорусским колхозникам зарплату платят. А украинский свободный фермер - крутись, как хошь. Побеждай в свободной конкурентной борьбе польского агрария. Только хрен там - в Польше все равно дешевле. Ну и по всем законам рынка получается, что крестьянин, хоть и свой, а никому на фиг не нужен. Может вымирать и гордиться, что подтвердил своей геройской гибелью теорию Адама Смита.
К чему я это? Да к тому, что сама по себе коллективизация оказалась не такой уж плохой. Другое дело - вводили ее местами через задний проход. Но тут марксизм уже ни при чем - наша, так сказать, национальная традиция. Мы ж все через жопу делаем. Благо, есть Маркс с Энгельсом. Всегда на них свалить можно.

Во всем виноват Алексей Федорчук aka Alv

2007-05-20T04:34:00.001-07:00

Первая попытка завести свой блог была связана с ЖЖ. Впечатления самые жуткие - грузилась страница медленно, навигация неудобная и вообще не понравилось мне там. Тут же придумал оправдание. Мол, за деньги писать не успеваю, а уж о самовыражении за просто так речи быть не может.
Однако, сегодня получил сообщение от товарища, упомянутого в заголовке. Он, оказывается, "заделался блоггером". А поскольку я завсегда за социальную справедливость, то тоже решил откушать кусок дискового пространства у Google. Благо, у них много. Короче, не обеднеют.
Кстати, обнаружил забавную штуку. Если открывать страницу регистрации (или входа) в Firefox, то начинается циклическая череда обновлений, которая никогда не закончится. Выяснил, что такая ерунда происходит не только у меня.
Оказывается, всему виной механизм сохранения кукезов. Firefox позволяет указывать вручную - с каких страниц писать "кексы", а с каких - нет. При активных сетевых путешествиях куда-только не заходишь и запрет на запись кукезов уже вошла в привычку. Вот и получилось, что blogger попал в "черный список".
На всякий случай полностью очистил список сайтов, которые не могут сохранять кукезы. И вам советую. А вообще, надо отвыкать что-то делать механически - можешь сам себе проблемы создать.